УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В. Дело № 33-694/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01
апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Костюниной
Н.В.и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Ильдинеева В*** Н*** – Николаевой Р*** М*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 04 декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Ильдинеева В*** Н*** к Администрации
города Ульяновска о признании решения незаконным и возложении обязанности
восстановить в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий
отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения представителей истца
Николаевой Р.М. и адвоката Кузнецова В.К., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильдинеев В.Н.
обратился в суд с иском к Администрации города
Ульяновска о признании решения незаконным и возложении обязанности восстановить
в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В основание иска указал, что он является инвалидом *** группы, передвигается на коляске. Причина
инвалидности — трудовое увечье,
инвалидность установлена бессрочно (справка МСЭ-***). Ему поставлен диагноз: п***.
С 11.11.1996 года
он состоял в общегородской очереди за №*** с учетом льгот по инвалидности, с
составом семьи 3 человека (он, жена, сын). Решением комиссии по способствованию
осуществления полномочий, возложенных на администрацию Заволжского района
г.Улъяновска в области жилищных отношений №*** от 27.04.2012 г.,
утвержденным распоряжением исполняющего обязанности заместителя. Главы
администрации района от 02.05.2012 г. №*** его жена — Николаева Р*** М*** и сын, Николаев ***,
были исключены из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно п.
2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, и определено считать в очереди за №*** 1
человека — истца.
В ходе перерегистрации
общегородской очереди, решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации г.Ульяновска от 25.07.2013 г. он был исключен из очереди граждан,
нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Решение комиссии
было утверждено постановлением Главы администрации города от 29.08.2013 г. №***.
Истец обращался к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявление было рассмотрено, но
06.09.2013 г. в восстановлении в вышеуказанной очереди было отказано. В своем
отказе ответчик ссылается на то, что он, его супруга, Николаева P.M., и сын, Николаев А.В., зарегистрированы в 2-х комнатной квартире
общей площадью 41,59 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул. П*** находящейся в
собственности сына (2/3 части) и жены (1/3 часть), и на каждого члена семьи
приходится 13,86 кв.м. общей площади.
С вышеуказанным
решением Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.
Ульяновска от 25.07.2013 г., он был не согласен, считал его незаконным и
необоснованным.
Просил признать незаконным решение Комиссии по учету и
распределения жилой площади администрации г.Ульяновска от 25,07.2013 г.,
утвержденное постановлением Главы администрации города от 29.08.2013 г. №*** об
исключении Ильдинеева В*** Н*** ***05.1958 г.р из очереди нуждающихся в
улучшении жилищных условий и обязать Администрацию города Ульяновска
восстановить Ильдинеева В*** Н*** ***05.1958 г.р в очереди нуждающихся в
улучшении жилищных условий с 11.11.1996 г. с учетом льгот по инвалидности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска, Николаева
Р.М.., Николаев А.В.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Ильдинеева В. Н. –
Николаева Р.М. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое
решение об удовлетворении исковых требований Ильдинеева В.Н. Указывает, что действие норм ЖК РФ 2005 года
не данный случай распространяться не должно, поскольку они регламентируют
порядок улучшения жилищных условия для граждан (в т.ч. инвалидов), вставших на
учет после 01.01.2005г. Кроме того, истец был признан нуждающимся
в улучшении жилищных условий и
поставлен на учет еще 11.11.1996г. По мнению автора жалобы, принимая решение об
отказе в удовлетворении исковых требований суд также лишил Ильдинеева В.Н, как
инвалида-колясочника, его права на дополнительную жилую площадь.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя
ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела, Ильдинеев В.Н. состоял в
общегородской очереди с 11.11.1996 с составом семьи 3 человека (он,жена,сын).
Решением комиссии по способствованию осуществления
полномочий, возложенных на администрацию Заволжского района г. Ульяновска в
области жилищных отношений от 21.06.2012 в очереди на улучшение жилищных
условий оставлен был один Ильдинеев В.Н. (жена и ребенок были исключены).
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 25.07.2013, утвержденного постановлением
Главы города от 31.07.2013 №*** истец исключен из очереди граждан, нуждающихся
в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью учетной нормой жилья.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно
определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы
материального права к сложившимся отношениям и пришел к выводу об отсутствии
законных оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.
56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых
помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого
помещения по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 6
ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего
предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют
право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам
социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям,
предусмотренным пунктами 1,
3
- 6 ч. 1 ст. 56
Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований,
которые до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам
социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального
найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом
Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Содержание приведенной нормы
закона указывает на то, что обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения
возникшего спора, является факт утраты истцом оснований, которые давали ему
право на получение жилого помещения по договору социального найма,
установленным статьей 29
Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент принятия истца на учет в
качестве нуждающегося в жилом помещении.
В силу указанной нормы
нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, и
граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже
уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных
депутатов (часть 1
пункт 1), проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если
в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых
хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной
квартире невозможно (часть 1
пункт 3).
Согласно справке формы №8 Ильдинеев В.Н. с семьей (жена и
сын) с 29.12.2006 проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 41,59
кв.м., что составляет на каждого 13,86 кв.м., что больше учетной нормы,
установленной по городу Ульяновску (12 кв.м.).
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что истец в 2006 году
достиг уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади
жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору
социального найма, отпали.
Довод истца о том, что он имеет право в связи с
заболеванием на дополнительную жилую площадь, не является основанием для
восстановления истца в очереди на улучшение жилищных условий.
В соответствии со ст. 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской
Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (в редакции, действовавшей до 29
декабря 2004 г.) инвалиды имеют право на дополнительную жилую площадь в виде
отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым
Правительством Российской Федерации.
Однако данное право реализуется при предоставлении жилого
помещения, а не является самостоятельным основанием для постановки на очередь в
улучшении жилищных условий.
Как следует из
письма главного врача ГУЗ ЦК МСЧ, с 24.02.2011 истцу диагностировано
заболевание, которое отнесено к п.8 Перечня заболеваний, дающих инвалидам,
страдающим ими права на дополнительную жилую площадь, утвержденному Постановлением
Правительства РФ Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817.
Таким образом, право истца на дополнительную жилую площадь
возникло, после того, как у Ильдинеева В.Н. отпали основания для признания его
нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Суд правильно признал, что юридически значимым
обстоятельством, установленным п. 4 ч. 1 ст.
51 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения является проживание
лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется
больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором
совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
И, давая оценку доводам истца о том, что в квартире
проживают разные семьи, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений
Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации", что
вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам
следует разрешать с учетом положений части 1
статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника
жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для
признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его
семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с
собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения
ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной
материальной и иной поддержки.
Как следует из материалов дела, продав однокомнатную квартиру
по адресу г. Ульяновск ул. П***, где истец проживал с семьей (он, жена и сын),
жена (1/3 доля) и сын Николаев А.В. (2/3) приобрели 17.11.2006 двухкомнатную
квартиру по адресу г. Ульяновск ул. П***, в которую как члены одной семьи
въехали.
Пояснения представителя истца (супруги Ильдинеева В.Н.) не подтверждают то обстоятельство, что в
квартире проживают две разные семьи, а лишь свидетельствуют о том, что по
некоторым вопросам существуют между членами семьи разногласия (в частности:
между отцом и сыном).
В связи с чем, суд обоснованно указал, что оснований для
признания Ильдинеева В.Н. как
проживающего в квартире, занятой несколькими семьями, как требует п. 4 ч. 1 ст.
51 ЖК РФ, не имеется.
Таким образом, сам
факт наличия у одного из членов семьи собственника жилого помещения
заболевания, включенного в перечень,
утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006
года N 378 не является основанием для постановки семьи указанного собственника
жилого помещения на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам
социального найма, поскольку обязательным условием для реализации гражданином
указанного права является проживание в квартире, занятой несколькими семьями,
когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей,
но не членов семьи последнего.
С учетом указанного судебная коллегия не может согласиться
с доводами апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых
требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт
возникновения у истца соответствующего права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы
искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции, им
дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная
жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы
сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, и не
могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04
декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Ильдинеева В*** Н*** – Николаевой Р*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи