УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело №22-288/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            10 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием  прокурора Лобачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клементьева С.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2013 года, которым

КЛЕМЕНТЬЕВУ  С***  И***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Клементьев выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что ему четвертый раз отказано судом в удовлетворении аналогичных ходатайств по тем основаниям, что он получил взыскания за курение в неустановленных местах. Считает, что судом не было учтено незначительность допущенных им нарушений, наличие у него 5 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд. Обращает внимание на то, что он раскаялся в совершенном преступлении, прошел обучение в СПТУ.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Клементьева заместитель прокурора Абанин Д.П. считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на оценке всех сведений о поведении осужденного Клементьева в местах лишения свободы и данных о его личности.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Клементьева, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Клементьева С.И.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 февраля 2008 года ( с учетом внесенных в него изменений) Клементьев С.И. осужден по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 февраля 2008 года. Конец срока отбывания наказания 04 августа 2014 года.

Судом установлено, что осужденный Клементьев отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данные о личности осужденного Клементьева, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденному Клементьеву может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Из характеристики и заключения, данного Клементьеву администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Клементьев нарушал режим отбывания наказания и пожарную безопасность и его поведения является неустойчивым. 

Как следует из содержания протокола судебного заседания, представитель ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области – начальник отряда по воспитательной работе Ж***. обосновал своё мнение о необходимости отказа в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Клементьева.

Ссылка осужденного Клементьева на то, что ранее  судом  принимались решения об отказе в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2013 года в отношении Клементьева С*** И*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий