УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №22-288/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 февраля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Львова Г.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Клементьева С.И. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 декабря 2013 года, которым
КЛЕМЕНТЬЕВУ С*** И***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Клементьев выражает несогласие с
постановлением суда, ссылаясь на то, что ему четвертый раз отказано судом в
удовлетворении аналогичных ходатайств по тем основаниям, что он получил
взыскания за курение в неустановленных местах. Считает, что судом не было
учтено незначительность допущенных им нарушений, наличие у него 5 поощрений от
администрации исправительного учреждения за добросовестный труд. Обращает
внимание на то, что он раскаялся в совершенном преступлении, прошел обучение в
СПТУ.
В
своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Клементьева
заместитель прокурора Абанин Д.П. считает принятое судом решение законным и
обоснованным, поскольку оно основано на оценке всех сведений о поведении
осужденного Клементьева в местах лишения свободы и данных о его личности.
В
судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы
осужденного Клементьева, обосновав своё мнение о законности и обоснованности
принятого судом решения.
Суд
апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения
постановления суда первой инстанции в отношении Клементьева С.И.
В соответствии с частью 1 статьи
80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены
является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания
могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его
отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока
наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как
условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно
указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать
его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 февраля
2008 года ( с учетом внесенных в него изменений) Клементьев С.И. осужден по ч.3
ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять с 05 февраля 2008 года. Конец
срока отбывания наказания 04 августа 2014 года.
Судом установлено, что осужденный Клементьев отбыл установленную
законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив данные о личности осужденного Клементьева, оценив его поведение
за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что
осужденному Клементьеву может быть заменена неотбытая часть наказания более
мягким видом наказания, не имеется.
Из характеристики и заключения, данного Клементьеву администрацией
исправительного учреждения, следует, что осужденный Клементьев нарушал режим
отбывания наказания и пожарную безопасность и его поведения является неустойчивым.
Как следует из содержания протокола судебного заседания, представитель
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области – начальник отряда по
воспитательной работе Ж***. обосновал своё мнение о необходимости отказа в
удовлетворении указанного ходатайства осужденного Клементьева.
Ссылка осужденного
Клементьева на то, что ранее судом принимались решения об отказе в
удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене
неотбытого наказания более мягким видом наказания, не может свидетельствовать о
незаконности принятого судом решения.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2013 года в
отношении Клементьева С*** И*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года
со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в
порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий