УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-731/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              31 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дзугаевой Б.Б. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

 

ДЗУГАЕВОЙ Б*** Б***,

 

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 07 июня 2012 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденная Дзугаева Б.Б., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом принято необъективное решение, не учтены положительные данные о её поведении. Ссылается на то, что она раскаялась в содеянном, исполняет все предписания суда, 50 % из ее заработной платы удерживается в счет возмещения ущерба потерпевшим, на ее иждивении находятся родители пенсионеры,  к административной ответственности она не привлекалась, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. Просит отменить постановление суда, и удовлетворить её ходатайство.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С., возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Дзугаева Б.Б. осуждена приговором Красноярского районного суда Самарской области от 07 июня 2012 года по части 3 статьи 264 УК РФ, с применением положения ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять реально. 

 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Поскольку к моменту рассмотрения  ходатайства осужденной в суде не истекло 3 года назначенного приговором испытательного срока, суд обоснованно принял ходатайство к производству и рассмотрел его по существу.

Согласно положению части первой статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

 

Разрешая ходатайство Дзугаевой Б.Б., суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, и пришел к верному выводу о том, что оснований для признания поведения Дзугаевой Б.Б. свидетельствующим о её исправлении, не установлено.

Выводы суда основаны на законе, в постановлении надлежащим образом мотивированы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Сведения, характеризующие поведение осужденной, на которые ссылается Дзугаева Б.Б. в своей жалобе, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Данные сведения не свидетельствуют о возможности досрочного снятия судимости.

 

Судом правильно установлено, что дополнительных мер для возмещения причиненного вреда, при наличии к тому возможностей, Дзугаева  Б.Б. не предпринимает.

 

Кроме этого, не исполнено и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средства, что препятствует возможности отмены условного осуждения и снятия с осужденной судимости.

 

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением всех требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденной.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ДЗУГАЕВОЙ Б*** Б*** об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                                                                Н.Н. Басыров