я УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 593/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 марта
2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
секретаря судебного
заседания Иванова А.И.
с участием:
прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Живаева
П.С.,
адвоката Солодовникова
Д.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Живаева П.С. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 30 января
2014 года, которым
ЖИВАЕВУ
П*** С***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
Доложив материалы
дела, заслушав выступления осужденного Живаева П.С., адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора
Чубарову О.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ульяновского
областного суда от 21 июня 2002 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03 марта 2014 года) Живаев П.С. осужден по п.«в, з» ч.2 ст.105,
п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока
наказания – 01 марта 2002 года, окончание срока – 28 февраля 2017 года. На день
рассмотрения судом первой инстанции неотбытая часть наказания составляет 3 года
28 дней.
В апелляционной
жалобе осужденный Живаев П.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
подлежащим отмене. По его мнению, в постановлении суд не привел основания к
отказу в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение, а лишь
сослался на имеющееся у него одно неснятое и непогашенное взыскание. Обращает
внимание, что он работает уборщиком территории без оплаты труда в связи, с чем
не может оплатить услуги адвоката по защите его интересов, а также приобрести в
магазине вещи первой необходимости. Просит постановление суда отменить.
В возражениях
на апелляционную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность
вынесенного судом решения. Утверждает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения
ходатайства Живаева П.С. об изменении вида исправительного учреждения
установлено не было. Просит постановление
суда оставить без
изменения.
В суде
апелляционной инстанции:
- осужденный Живаев П.С. и
адвокат Солодовников Д.В. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся
осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее двух третей
срока наказания.
Из представленных материалов
следует, что осужденный отбыл более 2/3 части назначенного судом срока наказания. За весь период отбывания наказания
Живаев П.С. 30 раз подвергался различным видам взысканий, в том числе, в виде
водворения в штрафной изолятор, за добросовестное отношение к труду имеет 19
поощрения. В настоящее время отбывает наказание на облегченных условиях
содержания, зарекомендовал себя посредственно. Администрация ФКУ ИК-*** не
поддержала ходатайство Живаева П.С. об изменении вида исправительного учреждения
о переводе в колонию-поселение.
При таких
обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство Живаева
П.С. о его переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. В
соответствии с уголовным и уголовно-исправительным законом перевод возможен в
отношении положительно характеризующих осужденных.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания, из которых видно, что у Живаева П.С. имелись многочисленные
взыскания. Кроме того, выводы суда не противоречат заключению администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства Живаева П.С. о переводе в колонию-поселение,
поскольку его поведение носит
нестабильный характер.
Кроме того, решение
вопроса о переводе осужденного из одного вида исправительного учреждения в
другое является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей
совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом
не установлено.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного не
имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года в
отношении Живаева П*** С*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий