УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22- 664/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
марта 2014 года
Судебная коллегия Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
секретаря
судебного заседания Царевой
Е.А.,
с участием:
осужденной Балашовой Н.Г.,
потерпевшего Г*** Н.П.,
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Гарагедян А.Д.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Гоголева Н.П. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 05 февраля 2014 года, которым
БАЛАШОВА Н*** Г***
несудимая,
осуждёна по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Взята под стражу в зале суда. Срок отбытия
наказания постановлено исчислить с 5 февраля 2014 года.
Решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в порядке ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., заслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д.,
осужденной Балашовой Н.Г., потерпевшего Г*** Н.П. и прокурора
Шушина О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Балашова Н.Г. признана виновной в умышленном причинении потерпевшему Г*** Н.П.
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление ею было
совершено 11 ноября 2013 года в г.Димитровграде при обстоятельствах,
подробно описанных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе потерпевший Г*** Н.В.,
не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и
квалификации действий осужденной, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного Балашовой наказания. Просит приговор суда изменить и
назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование
указывает, что при назначении наказания в недостаточной степени учтены данные о
личности Балашовой, признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а
также его мнение. Просит приговор суда изменить и назначить Балашовой
наказание, не связанное с реальным
лишением свободы, то есть условно.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- потерпевший Г***
Н.П. поддержал доводы жалобы;
- адвокат Гарагедян А.Д. и осужденная Балашова Н.Г. не возражали против
доводов жалобы;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления сторон, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
В суде первой
инстанции осуждённая Балашова Н.Г. с предъявленным ей обвинением согласилась и
поддержала своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с
материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и она в полной мере осознавала
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимала, что она не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть она
не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с
ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась
осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по
делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденной по ч.1 ст. 111 УК РФ дана правильная и
не оспаривается.
Наказание
осужденной Балашовой Н.Г. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности виновной, влияния наказания на исправление виновной и на
условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия
отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной,
положительная характеристика с места
работы.
При этом суд первой инстанции, обсуждая вопрос о возможности применения
правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, пришёл к правильному выводу, что оснований для
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление,
наказания, не связанного с лишением свободы либо для условного осуждения не
имеется.
Судом первой инстанции при назначении
наказания были учтены все обстоятельства, указанные в жалобе
потерпевшего.
Также не имеется оснований и
для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд апелляционной инстанции
не находит оснований для отмены либо изменения приговора и
считает, назначенное Балашовой
Н.Г. наказание справедливым.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 05 февраля 2014 года в отношении БАЛАШОВОЙ
Н*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи