Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Возложение обязанности по ремонту многоквартирного дома
Документ от 25.03.2014, опубликован на сайте 02.04.2014 под номером 44513, 2-я гражданская, о возложении обязанности по производству ремонта многоквартирного дома, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

          У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й  С УД

 

Судья Романова М.А.                                                                      Дело № 33-930/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                25 марта 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Гурьяновой О.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года, с учетом определения суда об исправлении описок в решении от 04 февраля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Гурьяновой В*** И***, Морозовой К*** Д***, Шадышковой Л*** В***, Каравашкиной Г*** А***, Пахомова А*** И***, Шиминой Т*** С***, Айдаркиной А*** В***, Парфеновой А*** Ю*** к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», Администрации города Ульяновска о возложении обязанности по производству ремонта многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт дома № *** в г.Ульяновске, а именно: системы канализации в техническом подвале дома; стояков центрального отопления в квартирах №№ ***; стояков и приборов центрального отопления в подъездах №№ 1,2,3,4,5,6,7,8; оконных блоков в подъездах №№ 6,7; магистральных кабельных линий в подъездах до границы ввода в квартиры в подъездах №№ 1,3,4,5,6,7,8.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района», произвести текущий ремонт дома № *** в г. Ульяновске, а именно: электрощитовых в подъездах №№ 1,3,4,5,6,7,8; окраска стен и побелка потолков в подъездах № 2,3,4,5,6,7,8; ремонт бетонного покрытия лестничных маршей и пола на лестничных площадках в подъездах №№ 1,2,3,4,5,6,7,8.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска Гурьяновой В*** И***, Морозовой К*** Д***, Шадышковой Л*** В***, Каравашкиной Г*** А***, Пахомова А*** И***, Шиминой Т*** С***, Айдаркиной А*** В***, Парфеновой А*** Ю*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., выслушав пояснения истцов Айдаркиной А.В., Шиминой Т.С., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гурьянова В.И, Морозова К.Д., Шадышкова Л.В., Каравашкина Г.А., Пахомов А.И.,  Шимина Т.С., Айдаркина А.В., Парфенова А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ранее «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1»), администрации города Ульяновска о возложении обязанности по производству ремонта многоквартирного дома.

 

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартир № *** жилого дома №*** города Ульяновска. Дом построен и сдан в эксплуатацию в 1965 году. Управление и обслуживание жилого дома осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», оказывающая услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования на основании договора от 01.06.2008г. На протяжении длительного времени в доме не проводился капитальный ремонт канализации, стояков центрального отопления, электропроводки, цоколя, отмостков, межпанельных швов. Не менялись оконные блоки в подъездах. Условия проживания в доме не соответствуют нормам, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Не смотря на то, что они исправно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, недостатки никем не устраняются. На лестничных площадках зияют многочисленные дыры, бетонные покрытия лестничных маршей имеют частичные разрушения, электропроводка в подъездах имеет многочисленные скрутки, оголенные провода, электрораспределительные щитки открыты. Канализационные трубы в техническом подвале дома №*** имеют глубокую коррозию, трещины, гниль, течи. Канализационные воды стекают в техническое помещение. В подвале сыро, душно, неприятно пахнет. Система центрального отопления в техническом подвале жилого дома №*** на 90% имеет глубокую коррозию, межпанельные швы по всему дому имеют трещины и нарушение герметичности более 60%. Учитывая, что правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, его должна провести администрация города Ульяновска. В связи с изложенным, просили обязать надлежащего ответчика произвести ремонт канализации в техническом подвале жилого дома №*** по *** города Ульяновска, капитальный ремонт стояков центрального отопления в жилых помещениях жилого дома №*** и в подъездах с 1 по 8, замену оконных блоков в подъездах со 2 по 8 жилого дома №***, ремонт жилого дома №*** по *** города Ульяновска, а именно: ремонт электроснабжения в местах общего пользования - в подъездах №1,№3,№4,№5,№6, №7, №8 до границы ввода в квартиры, ремонт электрораспределительных щитков в указанных подъездах, забетонировать разрушенные бетонные покрытия лестничных маршей и лестничных площадок в подъездах с 1 по 8, побелить потолки, покрасить краской стены в подъездах №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8.

 

Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», которая обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства. По мнению ответчика, разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией.

 

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения.

 

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Судом первой инстанции установлено, что дом № *** в г.Ульяновске представляет собой панельный, многоквартирный 5-х этажный жилой дом, состоящий из 8 подъездов. Истицы проживают в квартирах, расположенных во всех подъездах указанного дома. Согласно договору управления многоквартирным домом, данный дом передан, в соответствии со ст.162 ЖК РФ, в управление ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (ныне ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района»).

 

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1965 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 48 лет, при этом капитальный ремонт перечисленных в исковых требованиях элементов дома не производился. Этот факт сторонами не оспаривается.

 

Истцы являются собственниками квартир в указанном доме на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

 

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по ремонту системы канализации в техническом подвале дома; стояков центрального отопления в квартирах №№ ***; стояков и приборов центрального отопления в подъездах №№ 1,2,3,4,5,6,7,8; оконных блоков в подъездах №№ 6,7; магистральных кабельных линий в подъездах до границы ввода в квартиры в подъездах №№ 1,3,4,5,6,7,8 дома № *** в г.Ульяновске, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.

 

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г.Ульяновска не входит.

 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, оконных блоков, замена систем центрального отопления, канализации, ремонт электроснабжения.

 

Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что указанные выше работы относятся к капитальному ремонту, является правильным.

 

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт в доме №*** не производился.

 

Ненадлежащее состояние указанных коммуникаций и элементов дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами обследования жилого дома от 28.11.2013, 29.11.2013, 06.12.2013.

 

Выводы, изложенные в актах, представителем ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома №***

 

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

 

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

 

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

 

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 01 февраля 2010 года N 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 01.03.2015 года.

 

Более того, как было указано выше, истцы, требования, которых удовлетворены, стали собственниками квартир в доме №*** в период с 1993 по 2013 гг. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1965 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации до приватизации истцами квартир.

 

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

 

Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации указанных выше коммуникаций дома истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1965 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома.

 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», в результате которого произошло разрушение коммуникаций дома, не заслуживают внимания, т.к. указанные выше сроки эксплуатации истекли до передачи дома этой управляющей организации.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: