УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сафаров М.Т.                                                                  Дело № 33-844/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      18 марта 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Гурьяновой О.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)  в  Старокулаткинском районе,  Ульяновской области  на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ахмеджанова Р*** Р*** - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старокулаткинском районе Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период прохождения Ахмеджановым Р*** Р*** военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 20 мая 1984 года по 21 мая 1986 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старокулаткинском районе, Ульяновской области назначить Ахмеджанову Р*** Р*** трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста 60 лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (в соответствии с подпунктом 19  пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001  № 173-ФЗ), с 1 октября 2013 года.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ахмеджанов Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Старокулаткинском районе Ульяновской области о признании незаконным решения Управление ПФР в Старокулаткинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указал, что 01.10.2013 он обратился в ГУ УПФ РФ в Старокулаткинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года.

Решением Управления ПФР №*** от 8.10.2013 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью специального трудового стажа. При этом в его специальный трудовой стаж не был засчитан период его военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 20 мая 1984 года по 21 мая 1986 года. Данный отказ считал незаконным.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Управление ПФР зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период его военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 20 мая 1984 по 21 мая 1986, а также обязать Управление ПФР назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с 01.10.2013.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Старокулаткинской районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решении об отказе в удовлетворении требований Ахмеджанова Р.Р. Указывает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Действующее на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии законодательство не предусматривает возможность включения периода службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж работы. Кроме того, по мнению ответчика суд неверно применил ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих».

В возражении на апелляционную жалобу Ахмеджанов Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Старокулаткинской районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор о включении в специальный стаж истца периода службы в армии по призыву с 20.05.1984 по 21.05.1986, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент прохождения истцом службы, действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения  пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у Ахметжанова Р.Р. имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу указанную пенсию с момента его обращения в УПФ Старокулаткинского района – с 01 октября 2013 года.

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец был призван на военную службу до получения им педагогического образования, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку действующее в спорный период законодательство не предусматривало данное условие как ограничивающее возможность включения в стаж педагогической деятельности периода службы в армии.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Старокулаткинском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи