УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Саенко Е.Н.                                                                          Дело № 33-870/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 марта 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аббазова З*** Ш*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года,  по  которому постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аббазову З*** Ш*** о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Аббазова З*** Ш*** в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме ***., возврат госпошлины ***., а ***

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А.,  пояснения Аббазова З.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Егоровой А.Е.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Аббазову З.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Требования мотивированы тем, что 17.12.2005 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на изложенных в заявлении Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления указал, что с условиями по картам и тарифами по картам он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. На основании указанного предложения, банк открыл ему счет № ***, тем самым заключил договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 30 000 руб. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № ***. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В связи с тем, что Аббазов З.Ш. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ему было выставлено требование об исполнении обязательства и возврате суммы задолженности в размере ***. Данные требования им не исполнены.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № *** в размере ***., расходы по государственной пошлине.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аббазов З.Ш. не соглашается с решением суда в части размера  взысканной неустойки. Считает, что имеются основания для снижения размера неустойки. Судом не учтено, что за все время пользование картой им было снято с карты *** рублей, а внесено на счет банка *** рублей. Полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо ущерб, которым мог бы быть причинен банку в связи с нарушением сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. По мнению автора жалобы, необходимо принять во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, непринятие банком мер по взысканию кредитной задолженности.

В возражении на апелляционную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Аббазова З.Ш.– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** декабря 2005 года Аббазов З.Ш. при заключении кредитного договора с ЗАО «Банк Русский стандарт» на сумму *** руб. на приобретение телевизора просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

***.12.2005г. между Аббазовым З.Ш. и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор на приобретение телевизора на сумму *** руб. под 23,4% годовых, на срок по 18.10.2006г.

Договор был заключен сторонами путем подачи Аббазовым З.Ш. заявления в ЗАО «Банк Русский стандарт».

Кроме предложения о заключении кредитного договора на приобретение телевизора, в заявлении Аббазовым З.Ш. содержалась просьба о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» для совершения расходных операций в пределах установленного Банком лимита.

Предложение истца было акцептовано банком в порядке ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Условия и Тарифы по картам были разъяснены и получены истцом ***.12.2005г. при принятии заявления ЗАО «Банк Русский стандарт», что подтверждается его подписью в данном заявлении.

Судом установлено, что карта была получена и активирована истцом в июне 2006 года, тогда же ему был открыт ответчиком банковский счет для размещения средств и осуществления операций по карте, установлен лимит 30 000 рублей, осуществлялось кредитование счета карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Из заявления усматривается, что ответчик понимает, соглашается и ознакомлен с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт». Суд первой инстанции правильно расценил письменное заявление ответчика в ЗАО «Банк Русский стандарт» с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, как оферту, а действия ЗАО «Банк Русский стандарт»  по принятию предложения ответчика и открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты – акцептом, то есть заключение между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора в письменной форме.

ЗАО «Банк Русский стандарт» выпустило и направило Аббазову З.Ш. карту «Русский Стандарт» с установленным лимитом в размере 30 000 руб.

Действия Аббазова З.Ш. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.    

Как следует из выписки из лицевого счета, Аббазовым З.Ш. с использованием карты были совершены неоднократные расходные операции по получению наличных денежных средств с карты, начиная с 04 июня 2006 года, и в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» он был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на его счете.

Требования, указанные в заключительном счете-выписке о погашении задолженности в размере 46 023 руб. 16 коп., льготный срок на оплату которой истек 21 марта 2013 года, Аббазовым З.Ш. не были исполнены.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникших между сторонами кредитных правоотношений, основанных на договоре о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты «Русский Стандарт», наличии задолженности по кредиту, определив его в общем размере в сумме 46 023 руб. 16 коп. Размер задолженности Аббазова З.Ш. перед ЗАО «Банк Русский стандарт» подтверждается выпиской из лицевого счета, не вызывает сомнение, ответчиком не оспаривается.

На основании ст.330 ГК РФ и условий договора (п. 4.23. Условий по картам) судом также взыскана с Аббазова З.Ш. неустойка за период с 22.03.2013 по 01.10.2013 в размере ***., исходя из 0, 2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание соотношения сумм неустойки и основного долга, его имущественного положения, наличия малолетнего ребенка, непринятие банком мер по взысканию кредитной задолженности являются несостоятельными.

Вывод районного суда о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме является верным, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлял доказательства, подтверждающие его материальное положение, как предусмотрено ст.333 ГК РФ. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аббазова З*** Ш*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи