УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-635/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденных Форменова А.В., Гущина В.А.,

адвокатов Ожогиной М.А., Гарагедян А.Д.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,                            

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Форменова А.В., адвоката Ожогиной М.А., в интересах осужденного Гущина В.А. на приговор Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 03 февраля 2014 года, которым

ФОРМЕНОВ А*** В***,

***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ГУЩИН В*** А***,

***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден ГУЩИН А*** А*** в отношении которого приговор не обжалован.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Форменова А.В., Гущина В.А., Гущина А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденным Форменову А.В., Гущину В.А. определено явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания  по Ульяновской области  для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Форменов В.Н., Гущин В.А. и Гущин А.А. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 октября 2013 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ожогина М.А., в интересах Гущина В.А., считает приговор суда  необоснованным и подлежащим отмене. Из показаний Гущина В.А. следует, что он проснулся от криков бывшей супруги, выбежал в коридор и увидел, что кто-то склонился над лежащей на полу Г*** Он не видел лица мужчины, ни его одежды. Решив заступиться за бывшую супругу, он схватил мужчину за воротник и упал вместе с ним. Только после выстрелов испугавшись, он встал и увидел, что это сотрудники полиции. Свидетель Г*** подтвердила, что в коридоре было темно.  Свидетели К*** и Ж*** происходящее не видели, а только слышали. Указание о том, что Форменов А.В. и Гущин В.А. напали на Т***, является предположением. А показания Т*** о том, что Гущин В.А. ударил его локтем по плечу, ничем не подтверждаются. Потерпевший Р*** это не подтвердил, а показания свидетеля Ф***. не согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Гущина В.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ  

В апелляционной жалобе осужденный Форменов А.В., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует умысел на применение насилия в отношении представителей власти. Сотрудники полиции неверно расценили его действия и сами спровоцировали конфликт. Соседи - свидетели конфликта видели только потасовку и не могли знать об умысле. На самом деле он пытался разнять Гущина В.А. и сотрудников полиции. Потерпевший Т*** в суде пояснил, что практически весь момент потасовки ему на глаза была натянута шапка и он мало что видел. Утверждение сотрудников полиции, что им наносили целенаправленные удары не соответствуют действительности. Комната, где разворачивались события, очень маленькая и кто-то упал и потащил за собой другого, а при падении руками и ногами задевали друг друга. Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что сотрудниками ОАО ***» он характеризуется исключительно положительно и они просили суд о снисхождении, он женат, *** В случае лишения свободы он «потеряет» место работы и даже после освобождения его семья будет испытывать материальные трудности. *** Просит приговор отменить, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ оправдать. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденные Форменов А.В., Гущин В.А., адвокаты Ожогина М.А., Гарагедян А.Д. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

прокурор Шушин О.С., возражая против доводов жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденными преступления судом установлены полно. Выводы суда о виновности  соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний осужденного Форменова А.В. в ходе предварительного следствия следует, что 17.10.2013 года после 22 часов он находился в гостях у Гущина В.А. вместе с Г*** и Гущиным А.А., они распивали спиртное и слушали музыку, в связи с чем в комнату неоднократно стучались соседи и просили убавить музыку. После 23 часов приехали сотрудники полиции, их было двое, они были в форменной одежде. Сотрудники полиции пояснили, что поступил вызов. Когда он и Г*** хотели выйти из комнаты, сотрудники полиции остановили их, на что он сказал, что если есть претензии, то пусть разбираются с хозяином комнаты. После этого он вышел из комнаты и ушел в помещение с умывальниками. Вскоре он услышал три звука, похожих на выстрел, крики Г*** и звуки потасовки. Прибежав к комнате Гущина В.А., он увидел возле двери в комнату Гущина В.А. и сотрудника полиции ***, которые держали друг друга руками за одежду, при этом Р***. держал в руке пистолет. Г***. и Гущин А.А. стояли рядом и никаких действий не совершали. Подойдя к Гущину В.А. и Р***., он развел их в разные стороны. После этого сотрудники полиции предложили проследовать в патрульный автомобиль и их доставили в отделение полиции.

Из показаний осужденного Гущина А.А. в ходе на предварительного следствия следует, что 17.10.2013 года около 23 часов он вместе с Г*** и Форменовым А.В. находился в комнате своего брата Гущина В.А. по адресу ул. Р***, д.8, кв.9, комн.15, где они выпивали, общались. В это время в дверь комнаты постучали. Это оказались сотрудники полиции, которые попросили пригласить хозяина комнаты. После этого Гущин В.А. и Г*** вышли в коридор к сотрудникам полиции. Вскоре он услышал крики из коридора и выбежал туда, где увидел сотрудника полиции, у которого в руке был пистолет, который он поочередно направлял на Г*** и Гущина В.А., а затем произвел выстрел вверх. Где в этот момент находился Форменов А.В., он не видел. После выстрела все успокоились.

Осужденный Гущин В.А. в суде первой инстанции показал, что вечером 17.10.2013 года у него в гостях находились Гущин А.А., Форменов А.В. и Г***., с которыми они распивали спиртное и слушали музыку. Позднее к ним приходила соседка, которая просила убавить музыку. После этого он уснул. Через какое-то время он проснулся от крика Г***., выбежав на который в коридор, он увидел, что над ней кто-то стоит, а Г***. лежит на полу. Он не видел ни лица мужчины, ни его одежды. Подбежав, он схватил мужчину за плечи и повалил того на пол. После этого он услышал несколько выстрелов. Он испугался, поднялся с пола и увидел, что в коридоре находятся сотрудники полиции. Кроме них в коридоре были Г***. и Форменов А.В., его брата Гущина А.А. в коридоре не было. Ни Г***., ни Форменов А.В. насилия к сотрудникам полиции не применяли. Когда он хватал мужчину, он не видел, что это сотрудник полиции, при падении, возможно, затянул на шее Т*** шарф, намерений причинить вред не было.

Вместе с тем вина осужденных подтверждается следующими исследованными в суде первой инстанции доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т***., согласно которым 17.10.2013 года около 23 часов 55 минут их экипаж, в который кроме него, входили Р***. и М***., получил вызов о необходимости проехать по адресу ул. Р***, 8-9, где хулиганили соседи. По прибытии было установлено, что нарушителями общественного порядка являются лица, находящиеся в комнате № 15 вышеуказанной квартиры среди которых были Форменов А.В., Гущин В.А., Гущин А.А. и Г***. При проведении беседы граждане проявили агрессию, сначала его толкнул Форменов А.В. двумя руками в грудь, а затем Гущин В.А. ударил его в левое плечо, в результате чего он упал на пол, а Гущин В.А. навалился на него сверху, схватился руками за шарф, висящий у него на шее, и стал сдавливать горло, стягивая шарф. Одновременно с этим Гущин А.А. нанес ему не менее трех ударов кулаком по плечу, не менее двух ударов коленом в бок, после чего, схватив его за руку, препятствовал ему освободиться от захвата Гущина В.А., одновременно с этим Форменов А.В. нанеся удар по лицу Р***, подошел к нему и нанес множество ударов по телу. При этом он видел,  как Форменов пытался завладеть его служенным пистолетом, который находился в кобуре. Противоправные действия вышеуказанные лица прекратили лишь после того, как Решетов произвел из табельного оружия два предупредительных выстрела. Наиболее агрессивно вели себя: Форменов А.В., которого, он считает, необходимым наказать строго, Гущин В.А. – наказание которого он оставляет на усмотрение суда, Гущин А.А. – которого он просит строго не наказывать.

Показаниями потерпевшего Р***., согласно которым, 17.10.2013 года  около 23 часов 55 минут их экипаж, в который кроме него входили Т***. и М***., получил вызов о необходимости проехать по адресу ул. Рабочая, 8-9. По прибытии было установлено, что нарушителями общественного порядка являются лица, находящиеся в комнате № 15 вышеуказанной квартиры среди которых были Форменов А.В., Гущин В.А., Гущин А.А. и Г***. При проведении беседы данные граждане проявили агрессию, Форменов А.В. сначала нанес ему один удар кулаком по лицу, а затем толкнул Т***. двумя руками в грудь, после чего Гущин В.А. повалил Т***. и стал душить руками, а Гущин А.А. схватившись за руки Т***. препятствовал тому освободиться от захвата Гущина В.А., одновременно с этим Форменов А.В. нанес множественные удары руками и ногами по ногам и телу Т***. Поскольку вышеуказанные лица не реагировали на его требования прекратить противоправные действия, ему пришлось применить табельное оружие, произведя два предупредительных выстрела, и лишь после этого нападение на Т***. прекратилось.

Показаниями свидетеля М***. о том, что 17.10.2013 года около 23 часов 55 минут их экипаж, в который кроме него входили Р***. и Т***., получил вызов о необходимости проехать по адресу ул. Рабочая, 8-9. По прибытии Т***. и Р***. поднялись в квартиру, а он остался в машине. Примерно через 15 минут он по рации стал вызывать Т***., чтобы выяснить обстановку, однако связаться с ним не смог. Через какое-то время Т***. связался с ним и попросил вызвать на помощь экипаж патрульно-постовой службы. Вскоре приехал экипаж ППС, а затем еще один, сотрудников, которых он направил в подъезд. Вскоре из подъезда начали выводить задержанных. Когда ехали в отдел полиции, Р***. рассказал, что задержанные напали на Т***., пытались забрать у того пистолет и ему пришлось стрелять, чтобы прекратить нападение на напарника.

Показаниями свидетеля К***., из которых следует, что 17.10.2013 года в ночное время, после 23 часов,  Гущин В.А., проживающий в комнате № 15 квартиры № 9 дома № 8 по ул. Р***, и его гости, шумели, в связи с чем она вызвала полицию. После приезда сотрудников полиции, когда те проводили разбирательство с Гущиным В.А., последний стал высказывать в её адрес угрозы физической расправы, а затем схватил за шею другую жительницу их квартиры – Ж***., Форменов А.В. также угрожал Ж*** физической расправой. После этого сотрудники полиции стали выводить Гущина В.А. и Форменова А.В. из квартиры. Когда они завернули за угол коридора,  произошла драка. По доносившимся звукам и голосам она поняла, что Форменов А.В. и Гущин В.А. напади на одного из сотрудников полиции. Когда она услышала голос Р***., который кричал отойдите, после чего она поняла, что Форменов А.В. и Гущин В.А. напали на Т***. Затем Р***. кричал что-то еще, но что он не разобрала, затем она услышала два выстрела.  

Показаниями свидетеля Ж***., из которых следует, что 17.10.2013 года в ночное время, после 23 часов, Гущин В.А., проживающий в комнате № 15 квартиры № 9 дома № 8 по ул. Рабочая, и его гости, шумели, в связи с чем К***. вызвала полицию. После приезда сотрудников полиции, когда те проводили разбирательство с Гущиным В.А. и его гостями, Форменов А.В. стал угрожать ей физической расправой. После этого сотрудники полиции стали выводить Гущина В.А. и Форменова А.В. из квартиры. Когда они вышли из маленького коридора в большой, там началась драка. По звукам было ясно, что Форменов А.В. и Гущин В.А. набросились на сотрудника полиции Т***, и повалили того в угол. Другой сотрудник полиции Решетов  кричал: отойдите от него, не трогай его, также Р***. предупреждал, что будет стрелять, после чего раздался выстрел. Затем Р***. снова крикнул: уйди от него, после чего раздался еще один выстрел.

Показаниями свидетеля Ф***., из которых следует, что 17.10.2013 года она пришла в гости к Ж***., после 23 часов из комнаты № 15 данной квартиры стали доноситься музыка, разговоры на повышенных тонах. Затем были вызваны сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, и стали проводить разбирательство, то жилец данной комнаты Гущин В.А. стал кричать на сотрудников полиции, а затем накинулся на одного из них с ударами, его поддержали двое парней, которые были у него в гостях, и они стали наносить сотруднику полиции множественные удары по различным частям тела. Второй сотрудник полиции предупредил несколько раз, что будет применять табельное оружие, но молодые люди продолжали наносить удары сотруднику полиции. После этого второй сотрудник полиции произвел выстрел вверх, а затем выстрелил еще раз.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции Ф*** указала, что не наблюдала противоправных действий со стороны Гущина А.А.

Показаниями свидетеля Б***., которые в целом аналогичны  показаниям свидетеля Ф***.

Показаниями свидетеля Г***., из которых следует, что вечером 17.10.2013 года она была в гостях у Гущина В.А., где также были Гущин А.А. и Форменов А.В., где они распивали спиртное и слушали музыку. За время застолья приходили соседи и просили убавить музыку. Около 00:20 часов 18.10.2013 года приехали сотрудники полиции. Когда Форменов А.В. вышел в коридор, то между ним и сотрудником полиции началась словесная перебранка, в ходе которой они хватали друг друга за одежду. Когда она вышла из комнаты и пошла по коридору, её кто-то толкнул в спину, и она упала и от испуга закричала. Один из сотрудников полиции попытался её поднять, но на её крик из комнаты вышел Гущин В.А. и повалил сотрудника полиции на пол, после чего они начали драться на полу. В это время другой сотрудник полиции достал пистолет, предупредил, что будет стрелять, а затем выстрелил вверх. Через некоторое время прозвучал еще один выстрел, после которого все успокоились.

Также доказательствами вины являются:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира расположенная по адресу ул. Р*** 8-9, в Заволжском районе г. Ульяновска, в ходе осмотра которой изъяты две гильзы с маркировкой 539 ППО 12, металлический раскладной нож, два металлических фрагмента пули.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Р***. имеется ушиб мягких тканей головы, лица, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Выписка из приказа № 34 от 10.08.2012, согласно которой Т***. и Р***. назначены на должность полицейского и полицейского (кинолога) группы задержания пункта централизованной охраны взвода № 1 батальона полиции № 2 центра оперативного управления Управления вневедомственной охраны по городу Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» соответственно.

Копия книги служебных нарядов, согласно которой 17.10.2013 года время несения службы Т***. и Р***, с 17:00 часов до 8:00 часов 18.10.2013 года.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.10.2013 года, согласно которому Гущин В.А. 18.10.2013 года в 00:30 часов в состоянии опьянения учинил скандал в отношении К***., выражался в её адрес нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.10.2013 года, согласно которому Форменов А.В. 18.10.2013  года в 00:30 часов в состоянии опьянения учинил скандал в отношении Ф***., выражался в её адрес нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Форменова А.В., Гущина В.А. каждого виновным по ч.1 ст. 318 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Юридическая оценка действиям осужденных дана правильно. Оснований для переквалификации их действий, прекращения уголовного дела, оправдания, не имеется. Обоснованно не нашел их и суд первой инстанции.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания осужденных виновными в указанном преступлении.

Как верно указал суд, анализируя  исследованные в судебном заседании   доказательства,  вина осужденных является доказанной в том, что они в период времени с 23 часов 55 минут 17.10.2013 до 01 часа 30 минут 18.10.2013, находясь в коридоре квартиры Гущина В.А. применили к находившимся при исполнении своих должностных обязанностей полицейским Т*** и Р*** насилие не опасное для их жизни и здоровья, в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, при этом к Т*** применяли насилие все осужденные, а к Р*** – насилие применил Форменов. Время, место, обстоятельства совершенного преступления установлены судом первой инстанции правильно.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что виновность осужденных подтверждается  показаниями потерпевших и многочисленных свидетелей по делу, показания  которых соответствуют установленным в  судебном заседании обстоятельствам преступления, согласуются с данными произведенных осмотров, заключениями экспертиз. Объективных оснований для оговора, которые имелись бы как у потерпевших, так и у свидетелей обвинения, не установлено, не заявляли о наличии их и осужденные и защита. Законность действий сотрудников полиции, их требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы Форменова А.В. и его адвоката о том, что обстоятельств, описанных потерпевшими и свидетелями обвинения, места не имело, абсолютно бездоказательны. Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Форменов А.В. немотивированно отрицая свою причастность к совершенному преступлению, так и не смог пояснить в связи с чем же на него показывают и соседи, и потерпевшие, как на одного из самых агрессивных участников конфликта с сотрудниками полиции, при этом показания указанных лиц относительно его роли последовательны и непротиворечивы.

Дана судом первой инстанции надлежащая оценка доводам Гущина В.А. о том, что он, начав применять насилие в отношении лица, которое применило силу к его жене - Т***, не понял, что это был сотрудник полиции. Судом первой инстанции было достоверно установлено, что сотрудники полиции были одеты в соответствующую форму, со всеми атрибутами и знаками отличия, обстоятельства их визуализации, как то видно из материалов дела, не создавали объективных условий для подобного заблуждения для осужденного. Все присутствовавшие на месте происшествия и допрошенные в последующем лица, верно идентифицировали прибывших потерпевших именно как сотрудников полиции как таковых, при этом не высказывая ни малейших сомнений.

Позиция Гущина В.А. относительно неумышленности его действий по стягиванию шарфа потерпевшего на шее последнего, как правильно указал суд первой инстанции неубедительна, является стремлением преуменьшить свою вину, тогда как Т*** подробно описал механизм действий подсудимого в этой части и последствия таких его действий, при этом подтвердил, что не мог спутать умышленные действия по удушению с неумышленными действиями, описанными Гущиным В.А.

Ссылки о том, что показания потерпевших обуславливают исключительно заблуждением последних, как достоверно установил суд первой инстанции неубедительны, поскольку показания и Т***, и Р*** дополняют друг друга, в целом непротиворечивы, подтверждены ими неоднократно, в том числе и в ходе очных ставок, а также согласуются с показаниями свидетелей, а потому, с учетом выводов об отсутствии оснований для оговора, очевидно объективнее показаний осужденных. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции верными и обоснованными. Тот факт, что свидетели К*** и Ж*** визуально не наблюдали факт совершения преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, не делает их показания недостоверными, поскольку они наряду с другими доказательствами свидетельствуют о виновности осужденных.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности и обвинительного уклона при разрешении указанных ходатайств, рассмотрении дела не установлено. Нарушений прав осужденных также не имеется. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения приговора, направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих, в том числе и указанных в жалобах.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Форменова В.Н., Гущина В.А. возможно только в условиях изоляции от  общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Сообщение новых, положительно характеризующих личность осужденных данных, приобщение документов, не может повлечь изменение судебного решения ввиду справедливости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению суд апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор  Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 03 февраля 2014 года в отношении ФОРМЕНОВА А*** В***, ГУЩИНА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                         Д.В.Малышев