УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ощепкова Н.А.
Дело № 33-790/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18 марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Гурьяновой
О.В. и
Фоминой В.А.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Посевина А*** О*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Посевиной И*** М*** удовлетворить.
Обязать Посевина А***
О*** передать Посевиной И*** М*** мебельную стенку «Оливия», хранящуюся по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, стоимостью 13500 руб.
Взыскать с Посевина
А*** О*** в пользу Посевиной И*** М*** в
возмещение судебных расходов 1282 руб.
Взыскать с Посевина
А*** О*** государственную пошлину в пользу местного бюджета 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Посевина И.М.
обратилась в суд с иском к Посевину А.О. об истребовании имущества из чужого
незаконного владения.
В обоснование
заявленных требований указала, что на основании решения Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 19.07.2013 в результате раздела имущества ей в
собственность выделена мебельная стенка «Оливия», стоимостью 13 500 руб.,
которая находится в квартире ответчика по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ***
Ответчик в
добровольном порядке отказывается вернуть это имущество.
Истица, указывая на
незаконность действий ответчика, простила истребовать из незаконного владения
Посевина А.О. мебельную стенку «Оливия» стоимостью 13 500 руб., находящуюся по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***.
Разрешив по существу
заявленные истицей требования, Мелекесский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе ответчик Посевин А.О. просит отменить постановленное по делу
решение. В обоснование
доводов жалобы указывает
на то, что не исполнял
решение суда о
разделе совместно нажитого
имущества от 19.07.2013,
поскольку не был
выдан исполнительный лист о передаче
мебельной стенке истице.
В суд
апелляционной инстанции стороны
не явились, о времени
и месте слушании дела извещены надлежащим образом. Посевнин А.Ю. росил
апелляционную жалобу рассмотреть
в его отсутствие. Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие
неявившихся сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии
с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных
в апелляционной жалобе.
Согласно ст.ст. 12,55,56 ГПК РФ
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со
ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения.
Исходя из смысла ст.
301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать
факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт
незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и
наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Из материалов
дела следует, что Посевнина
И.М. и Посевнин
А.О. состояли в
зарегистрированном браке.
Решением
Димитровградского городского суда
от 10.09.2012 брак
между Посевниными был
расторгнут.
Решением Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19.07.2013
был произведен раздел
имущества, нажитого супругами
Посевниными в период
брака, по которому,
в частности, в собственность Посевниной
И.М. была выделена
мебельная стенка «Оливия» стоимостью
13 500 руб.,
находящаяся по адресу: Ульяновская область, ***, и
гараж № ***, площадью 25,5 кв.м, стоимостью
150 000 руб., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***
Указанное решение
суда вступило в
законную силу 10.09.2013.
В ходе
судебного разбирательства
ответчик не оспаривал
того обстоятельства, что несмотря
на решение суда
мебельная стенка «Оливия»
находится у него и
он возражает против её возврата в отсутствии
судебных приставов-исполнителей.
Принимая во
внимание, что в судебном заседании
достоверно подтвержден факт нахождения
мебельной стенки «Оливия» во
владении ответчика, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил
заявленные истицей требования, обязав Посевнина А.О.
передать Посевниной И.М.
указанную мебельную стенку.
Доводы ответчика о
том, что решение
суда о разделе
имущества подлежало исполнению
лишь на основании исполнительного документа,
основанием к отмене оспариваемого решения
суда служить не
могут.
Учитывая, что в
соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления
являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,
граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о
правомерности заявленных истицей
требований.
Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
При указанных
обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным
и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Посевина А*** О*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: