УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-610/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
17 марта 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Уланова
А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2014
года, которым осужденному
УЛАНОВУ А*** Е***,
***
отказано в замене
вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
*** от 15 января 2009 года (с учетом
постановления *** г. Ульяновска от *** года о пересмотре приговора) Уланов А.Е.
осужден по части 3 статьи 162 УК РФ с применением пункта «в» части 7 статьи 79,
статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 26
сентября 2008 года, конец срока – 25 сентября 2015 года.
Осужденный Уланов
А.Е. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное
учреждение - колонию-поселение.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 января 2014 года в
удовлетворении указанного ходатайства Уланову А.Е. было отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Уланов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что действительно допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, поскольку находился под влиянием осужденных отрицательной
направленности, впредь обязуется нарушений не допускать. Последнее взыскание
наложено на него по мотивам мести со стороны администрации в связи с его
неоднократными обращениями в суд. Кроме того, администрация представила суду
ложные сведения о том, что он не трудоустроен. Фактически он работает в швейном
цехе. Кроме того, в период отбывания наказания он получил среднее образование,
обучается в ПУ по двум специальностям, поддерживает связи с семьей.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е. полагает доводы жалобы
несостоятельными и указывает на отсутствие оснований к отмене обжалуемого
постановления суда.
В заседании суда
апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. с жалобой не согласилась и
просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Исходя из положений
части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо
тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания
из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не
менее двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и
полно учел данные о поведении Уланова А.Е. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Уланов А.Е. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение;
поощрения у осужденного отсутствуют, имеется 29 непогашенных и неснятых
взысканий, в том числе и в виде водворения в ШИЗО; администрация
исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение
нецелесообразным, ссылаясь на нарушения установленного порядка отбывания
наказания. Кроме того, осужденный не всегда делает для себя выводы по
результатам мероприятий воспитательного характера, с 9 января 2014 года нетрудоустроен в связи с увольнением по
собственному желанию.
Установив
изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности
удовлетворения ходатайства Уланова А.Е., которого нельзя отнести к категории
положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение.
Утверждения
осужденного о неправомерном наложении на него взыскания от 27 ноября 2013 года
не могут быть приняты во внимание, поскольку таковое в установленном порядке не
обжаловалось и отменено не было.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, не возникает сомнений в достоверности представленных
исправительным учреждением сведений, а равно и в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Обстоятельства,
изложенные осужденным в жалобе и связанные с получением им образования,
наличием родственных связей, сами по себе не влекут безусловное изменение вида
исправительного учреждения.
Судебное
разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для
исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав, были созданы.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не допущено.
Таким образом,
жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 января 2014 года в отношении УЛАНОВА А*** Е*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий