УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-607/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
17 марта 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
защитника
осужденного Журавлева А.И. – адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Журавлева А.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 13 января 2014 года, которым осужденному
ЖУРАВЛЕВУ А*** И***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных материалов, Журавлев А.И. отбывает наказание по приговору *** г.
Ульяновска от 23 августа 2006 года, которым (с учетом последующих изменений) он
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от
7 марта 2011 года), с применением части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока: 7
декабря 2005 года. Конец срока: 6 декабря 2014 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 13
января 2014 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Журавлев А.И., не соглашаясь с постановлением суда, полагает
его незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению осужденного, судом
был допущен обвинительный уклон. Суд не
дал оценки справке ООО «Бизнес-холдинг», гарантирующей его трудоустройство
после освобождения, что даст ему возможность погашать иск. Кроме того,
оставлена без внимания справка от потерпевшей М*** о выплате ей иска в полном
объеме и просьбе освободить его условно-досрочно. Ранее суд уже дважды
отказывал ему в таком освобождении, после чего он получил новое поощрение и
погасил иск М***. Кроме того, суд не учел позицию администрации исправительного
учреждения, поддержавшей его ходатайство, допустил дискриминацию в отношении
него. Просит учесть его положительные характеристики, намерения трудоустроиться
и погасить иск, отменить постановление суд и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В.
указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность
постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79
УК РФ, статьей 175 УИК РФ.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- защитник
осужденного – адвокат Монахов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление
суда без изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим
требованиям статьи 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона
фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Журавлева
А.И. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Журавлев А.И. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения; за все время отбывания наказания
осужденный дважды, а именно – в 2010 и 2013 году поощрялся за примерное
поведение, активное участие в жизни отряда; в 2007, 2008, 2010, 2011 году
подвергался взысканиям, указанные пять взысканий в настоящее время погашены;
администрация исправительного учреждения считает освобождение Журавлева А.И. целесообразным.
Осужденный участвует в работах по благоустройству, однако нетрудоустроен и к
этому не стремится, несмотря на наличие удовлетворенных исковых требований по
приговорам суда в пользу потерпевших У***., М***. Иск в пользу потерпевшей М***.
был погашен родственниками осужденного, причем после подачи ходатайства об
освобождении, сам Журавлев А.И. действий по возмещению ущерба, как данной потерпевшей, так и указанным выше,
не предпринимал. По состоянию здоровья осужденный, согласно медицинским
документам, трудоспособен.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства с учетом сведений о личности осужденного, суд
первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае
достигнуты, и Журавлев А.И. твёрдо встал на путь исправления.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его
правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Журавлева А.И., однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
Оценка поведения
осужденного с учетом периодичности и характера примененных к нему мер взыскания
и поощрений, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего
исправления Журавлев А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему
наказания.
У суда не возникает сомнений в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения. Выводы суда мотивированны.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения,
полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Журавлева А.И., было
учтено судом, однако обязательным для исполнения не являлось, и, отказывая
осужденному в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия
предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.
Предыдущие решения
об отказе в условно–досрочном освобождении не могут расцениваться как
ограничивающие полномочия суда первой
инстанции по оценке поведения осужденного на основе фактических данных за весь
период отбывания наказания, не позволивших сделать вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Журавлева А.И.
Вопреки доводам
жалобы, письмо о предоставлении места работы Журавлеву А.И. после освобождения
исследовалась судом. Однако таковое, а равно ссылки в жалобе на намерения
погасить задолженность по исполнительным листам после освобождения сами по себе
не влекут безусловное удовлетворение ходатайства осужденного.
Таким образом, суд
находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2014 года в отношении
ЖУРАВЛЕВА А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий