УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Тихонова О.П.                                                                        Дело № 33-940/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  25 марта 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Костюниной Н.В.  и Фоминой В.А.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кареева О*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года, с учетом определения этого же суда от 10 февраля 2014 года об исправлении описок,  по  которому постановлено:

Исковые требования Кареевой Н*** Е*** удовлетворить.

Вселить Карееву Н*** Е*** в квартиру *** дома *** по ул.Автозаводская г.Ульяновска.

Обязать Кареева  О*** Н*** не чинить Кареевой Н*** Е*** препятствий в пользовании квартирой *** дома *** по ул.А*** г.Ульяновска.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,  пояснения Кареевой Н.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кареева Н.Е. обратилась в суд с иском к Карееву О.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что определением  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ***08.2013 г. по делу № *** утверждено мировое соглашение, заключенное между ней  и Кареевым О. Н. о прекращении общей долевой собственности на *** долю Кареева О. Н. на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул. А*** и признано право общей долевой собственности по *** доле указанной квартиры за ней и ответчиком.

***.09.2013 г. зарегистрировано ее право собственности на *** долю вышеуказанной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,28 кв.м. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом пользования спорной квартирой, поскольку ответчик сменил замки на входной двери и не дает ей дубликат ключей от квартиры, чинит ей препятствия в пользовании квартирой.

Просила вселить ее в квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул.А*** обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Ульяновск, ул. А***

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кареев О.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Кареевой О.Н. Считает, что поскольку между истицей и несовершеннолетней дочерью сложились неприязненные отношения, их совместное проживание не возможно. Спорная квартира является двухкомнатной,  реально выделить истице место для проживания не возможно. Ответчик проживает в квартире с двумя несовершеннолетними разнополыми детьми, и им требуются отдельные комнаты.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кареева О.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Кареева Н.Е. и Кареев О.Н. состояли в браке с ***.12.1997 г., от брака имеют детей *** А*** ***06.1998 г. рождения, и *** А*** ***.01.2005 г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского района г.Ульяновска от ***01.2013 г. брак между Кареевыми Н.Е. и О.Н. расторгнут.

Квартира *** дома *** по ул.Автозаводская  г.Ульяновска принадлежит на праве общей долевой собственности Кареевой  Н.Е. (истице) – *** доля, Карееву О.Н. (ответчик) – *** доля и их несовершеннолетней дочери *** А.О. – *** доля. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно справке ф.8, выданной УФ ООО «Региональный информационный центр» 27.11.2013 г., в двухкомнатной квартире *** дома *** по ул.А*** г.Ульяновска зарегистрированы Кареев О.Н. (ответчик) и несовершеннолетние дети.

Истица намерена проживать в квартире, однако ответчик препятствует ее вселению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основе оценки и анализа совокупности представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений указанных правовых норм, право истицы на пользование спорным жилым помещением является производным от принадлежащего ей права собственности, которое никем не оспорено и не прекращено, и является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что истица является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, учитывая обстоятельства создания препятствий к пользованию жилым помещением со стороны ответчика, которые стороной ответчика не оспорены, пришел к выводу о том, что основания для ограничения прав истицы, как участника долевой собственности, по совершению действий в отношении своего имущества, в данном случае, направленных на реализацию правомочий собственника по пользованию своим имуществом, не имеется. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в защите прав Кареевой Н.Е..

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание истицы и ответчика невозможно из-за неприязненных отношений, невозможности выделить отдельную комнату истице, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку правового значения не имеют, не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что истица является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, следовательно именно данное обстоятельство является определяющим для реализации ию своего права пользования, владения, распоряжения принадлежащим имуществом, суд обоснованно признал иск о вселении истицы в спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года, с учетом определения этого же суда от 10 февраля 2014 года об исправлении описок,   оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Кареева О*** Н*** -  без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи