У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33-801/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Емельяновой Л*** И***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского
района» к Емельяновой Л*** И***, Галкиной В*** Б***, Гавриковой Н*** А***,
Шарафиевой А*** А***, Авасееву В*** А***, Авасеевой А*** Е*** об обеспечении
доступа в жилое помещение удовлетворить частично.
Обязать Емельянову Л***
И*** предоставить работникам открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» доступ в жилое помещение, расположенное
по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** для обследования и проведения ремонтных работ
на инженерных сетях ХВС через перекрытия.
Обязать Галкину В***
Б*** предоставить работникам открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» доступ в жилое помещение, расположенное
по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** для обследования и проведения ремонтных работ
на инженерных сетях ХВС через перекрытия.
Обязать Гаврикову Н***
А*** предоставить работникам открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» доступ
в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** для
обследования и проведения ремонтных работ на инженерных сетях ХВС через
перекрытия.
Обязать Шарафиеву А***
А*** предоставить работникам открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» доступ
в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** для
обследования и проведения ремонтных работ на инженерных сетях ХВС через
перекрытия.
В остальной части
иска и в иске к Авасееву В*** А***, Авасеевой А*** Е*** отказать.
Взыскать с
Емельяновой Л*** И***, Галкиной В*** Б***, Гавриковой Н*** А***, Шарафиевой А***
А*** в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Ленинского района» в равных долях с каждого расходы по госпошлине в размере
2000 рублей.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» за проведение экспертизы с открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Ленинского района» 8410 рублей, с Емельяновой Л***
И*** - 2102 рубля 50 копеек, Галкиной В***
Б*** - 2102 рубля 50 копеек, Гавриковой Н*** А*** - 2102 рубля 50 копеек,
Шарафиевой А*** А*** - 2102 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения ответчика Емельяновой Л.И., её представителя
(допущенного по устному ходатайству) Михеевой Е.В., ответчика Галкиной В.Б.,
просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Городская
управляющая компания Ленинского района» обратилась в суд с иском к Емельяновой
Л.И., Галкиной В.Б., Гавриковой Н.А., Шарафиевой А.А., Авасееву В.А., Авасеевой
А.Е., в котором просило обязать ответчиков обеспечить доступ в жилые помещения
для обследования и проведения ремонтных работ на инженерных сетях ХВС и
центрального отопления через перекрытия.
Свои требования
истец мотивировал тем, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом
1955 года постройки по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** В связи с поступлением 12
сентября 2013 года коллективного обращения жильцов дома по вопросу
водоснабжения 17 сентября 2013 года был осуществлен осмотр инженерных сетей ХВС
и ЦО. По результатам осмотра был составлен акт. В акте было отражено, что в
квартирах №№ *** и 8 в период интенсивного водоразбора снижается давление ХВС и
газовые колонки периодически не зажигаются. В связи с этим возникла
необходимость в замене розлива ХВС путем вскрытия полов в квартирах №№ ***, а
также замене стояков в квартирах №№ ***. На основании акта были составлены
сметы на ремонт системы ЦО и розлива ХВС. Вместе с тем собственники квартир №№ ***
препятствуют выполнению требований, предъявляемых к содержанию общего имущества
многоквартирного дома. Направленные предписания в адрес ответчиков о
необходимости доступа в квартиры для проведения ремонтных работ, исполнены не
были.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Емельянова Л.И. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по
вопросу капитального ремонта не проводилось. В свою очередь без разрешения
собственников управляющая компания не вправе расходовать их средства, поскольку
только они (собственники) выбирают виды работ, которые необходимо проводить. Не
учел суд, что управляющая компания не предоставила в материалы дела сметы,
график и план проведения капитального ремонта, сведения о подрядной
организации, которая будет осуществлять эти работы.
Поскольку истец,
другие ответчики, а также их представители были извещены надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не
явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к
следующему.
Из материалов дела
усматривается, что в управлении истца находится многоквартирный жилой дом по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
На праве
собственности Емельяновой Л.И. принадлежит квартира № ***, Галкиной В.Б. - № ***,
Гавриковой Н.А. - № ***, Шарафиевой А.А. - № ***, Авасееву В.А и Авасеевой А.Е.
- № ***.
Из акта от 17
сентября 2013 года усматривается, что в квартирах №№ *** выявлено, что в период
интенсивного водоразбора снижается давление ХВС и газовые колонки переодически
не зажигаются.
Кроме того, в акте
отражена необходимость замены розлива ХВС путем вскрытия полов в квартирах №№ ***,
а также замена стояков в квартирах №№ ***
Локальными сметами №
ЛС-1585 и № ЛС-1530 определены сметные стоимости, соответственно ремонта
системы ЦО (розлив + стояки) - 507 825 рублей 98 копеек и ремонта розлива
ХВС - 28 128 рублей 66 копеек.
В адрес ответчиков
истец направил предписания, в которых потребовал обеспечить доступ в квартиры
(путем вскрытия полов) к инженерным сетям ХВС и ЦО для проведения ремонтных
работ по замене розливов ХВС и ЦО.
Материалами дела
установлено, что ответчики отказали истцу в обеспечении доступа (вскрытии
полов) в свои квартиры, за исключением предоставления доступа к инженерным
сетям через лазы в подпол, которые имеются у них.
Ответчики в суде первой
инстанции, возражая против удовлетворения иска, указывали на то, что доступ в
квартиры они предоставят после предоставления полного пакета технической
документации по разводке сетей ХВС и ЦО, плана реконструкции и сметы на
выполнение работ с указанием организации подрядчика, но не ранее окончания
отопительного сезона.
Кроме того,
ответчики указывали на то, что решение о проведении спорных работ должно
приниматься решением общего собрания собственников, поскольку денежные средства
по статье «ремонт жилья» расходуются только по решению такого собрания.
Поскольку между
сторонами спора возникли разногласия, разрешение которых требует специальных
познаний, суд первой инстанции назначил по делу судебную
строительно-техническую экспертизу.
Из экспертного
заключения от 19 декабря 2013 года № *** следует, что:
- трубопроводы
центрального отопления под квартирами первого этажа отсутствуют, обратный
трубопровод центрального отопления расположен в квартирах первого этажа над
полом вдоль наружных стен квартир. Трубопроводы центрального отопления в
ремонте не нуждаются;
- трубопроводы
холодного водоснабжения (магистрального и розлива) проложены под полом квартир
первого этажа в кв. №№ ***, под полом квартиры № *** трубы ХВС отсутствуют. Требуется
полная замена трубопроводов холодного водоснабжения - магистральных
трубопроводов, труб розлива и стояков;
- через смотровые
люки возможна замена только отдельных участков магистрального трубопровода ХВС,
для замены большей части труб магистрального трубопровода необходима разборка
пола в квартирах первого этажа №№ ***. Замена труб розлива от магистрального
трубопровода до стояков, расположенных в санузлах, невозможна без разбора пола
в квартирах первого этажа №№ ***
Удовлетворяя иск в
части возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ работникам ОАО
«Городская управляющая компания Ленинского района» в их жилые помещения для
проведения ремонтных работ на инженерных сетях ХВС через перекрытия, суд
сослался на то, что:
- обязанность
предоставить в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое
помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников
аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния
внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ
возложена на ответчиков, как сособственников жилых помещений, действующим
законодательством;
- необходимость
полной замены трубопроводов холодного водоснабжения - магистральных
трубопроводов, труб розлива и стояков установлена экспертным заключением.
С этими выводами
суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может,
поскольку они не основаны на требованиях норм материального права и
установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Статья 290 ГК РФ
предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат
на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции
дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за
пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 5 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в ред.
Постановлений Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, от 03 апреля 2013
года № 290, от 14 мая 2013 года № 410), в состав общего имущества включаются
внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие
из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,
расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,
коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых
запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,
а также механического, электрического, санитарно-технического и иного
оборудования, расположенного на этих сетях.
Требования и порядок
обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением
Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу
от 27 сентября 2003 года № 170.
Согласно указанным
Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в
частности, работы по полной замене существующих систем холодного водоснабжения,
по замене внутриквартирных инженерных сетей (пункт 3 Приложения № 8).
Из исследовательской
части экспертного заключения следует, что процент износа трубопроводов ХВС на
первом этаже (магистральных, розлива и стояков) составляет 65%, что
свидетельствует об их ветхости и о необходимости их полной замены.
Кроме того,
экспертом (в качестве экспертной инициативы) отмечено, что теоретически
возможны другие варианты прохождения магистрального трубопровода ХВС.
Первый вариант -
проложить магистральный трубопровод вдоль наружных стен, в квартирах первого
этажа над полом (рядом с обратным трубопроводом ЦО).
Второй вариант -
выполнить ввод трубопровода ХВС в жилой дом, проложить магистральный
трубопровод на чердак, и проложить разводку по чердаку, рядом с трубой ЦО,
обеспечив меры по предотвращению замерзания трубопровода в зимний период, а
розлив к стоякам необходимо выполнить с чердака на второй этаж, рядом с трубами
канализации.
При этом экспертом
отмечается, что в любом случае для выбора конкретного решения необходимо
заказать в проектной организации проект на систему холодного водоснабжения.
Судебная экспертиза
проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу.
Выводы эксперта
подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической
документации.
Оснований не
доверять заключению эксперта в указанной части у суда апелляционной инстанции
не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу,
которого суд первой инстанции предупредил об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
Таким образом, с
учетом приведенных выше норм материального права и действующей
нормативно-технической документации, а также сделанных экспертом выводов в
экспертном заключении, судебная коллегия считает, что истец не представил
доказательств обоснованности и необходимости проведения ремонтных работ на
инженерных сетях ХВС только через перекрытия.
Как указано выше
износ трубопровода ХВС составляет 65%, следовательно, он подлежит полной
замене, а работы по полной замене относятся к капитальному ремонту.
Для производства
капитального ремонта инженерных сетей ХВС необходимо подготовить
соответствующий проект и получить разрешительную документацию.
Правилами и нормами
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя
РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (п. 1.7) определены условия и порядок
переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и
повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.
При этом п. 1.7.1
установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах
допускается производить после получения соответствующих разрешений в
установленном порядке.
Представленные в
материалы дела локальные сметы №№ ЛС-1585, 1530 не служат доказательствами того,
что у истца имеется проект по полной замене системы холодного водоснабжения
(магистральных трубопроводов, труб розлива и стояков), а также соответствующие
разрешения на проведение таких работ своими силами или через подрядную
организацию.
Эти локальные сметы
не содержат информации, кто их составил, проверил, утвердил.
В связи с этим
экономическую обоснованность выведения итоговой стоимости необходимых работ по
замене инженерных сетей ХВС проверить не представляется возможным, поскольку в
них либо отражены работы, которые экспертом не указаны как необходимые, либо
отражены не полностью (только ремонт разлива ХВС, а необходима полная замена
магистральных трубопроводов, труб розлива и стояков).
В связи с этим
решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об
отказе в удовлетворении требования истца о возложении на Емельянову Л.И.,
Галкину В.Б., Гаврикову Н.А. и Шарафиеву А.А. обязанности предоставить доступ в
квартиры №№ *** для проведения ремонтных работ на инженерных сетях ХВС через
перекрытия.
При этом судебная
коллегия считает необходимым указать в настоящем определении, что отмена
решения суда в указанной выше части не является препятствием для осуществления
истцом в дальнейшем работ по замене магистральных трубопроводов, труб разлива и
стояков ХВС, в том числе по замене внутриквартирных инженерных сетей ХВС, после
проведения соответствующих действий по подготовке (заказу) соответствующего
проекта, его утверждения и согласования (в том числе с точки зрения экономической
выгоды).
В связи с этим,
поскольку для определения вида и объема проведения соответствующих работ истцу
и (или) подрядной организации необходим доступ в квартиры ответчиков,
резолютивную часть решения суда (абзацы 2-5), надлежит изложить в иной
редакции:
«Обязать Емельянову
Л*** И***, Галкину В*** Б***, Гаврикову Н*** А***, Шарафиеву А*** А*** предоставить работникам открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» либо
подрядной организации доступ соответственно в квартиры №№ *** по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р*** для проведения обследования внутриквартирных инженерных
сетей ХВС для выбора конкретного решения по осуществлению работ по замене
магистральных трубопроводов, труб разлива и стояков».
Поскольку решение
суда в части удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков
обязанности предоставить доступ в квартиры для проведения ремонтных работ на инженерных
сетях ХВС через перекрытия отменено, то решение суда по распределению судебных
издержек (по государственной пошлине и по оплате услуг эксперта) из расчета 50%
на истца и 50% на ответчиков, подлежит изменению.
По мнению суда
апелляционной инстанции, с учетом значимости поставленных истцом требований, их
удовлетворению только в части, пропорция по судебным расходам (ст. 98 ГПК РФ)
должна быть соответственно для истца - 66%, для ответчика - 33%.
В связи с этим с
Емельяновой Л.И., Галкиной В.Б., Гавриковой Н.А., Шарафиевой А.А. в пользу ОАО
«Городская управляющая компания Ленинского района» необходимо взыскать расходы
по государственной пошлине в размере 1333 рубля 33 копейки, по 333 рубля 33
копейки с каждого.
В пользу ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию
судебные расходы за проведение экспертизы с ОАО «Городская управляющая компания
Ленинского района» в размере 11 213 рублей 33 копейки, с Емельяновой Л.И.,
Галкиной В.Б., Гавриковой Н.А., Шарафиевой А.А. - 5606 рублей 66 копеек, по
1401 рублю 66 копеек с каждого.
В остальной части
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы Емельяновой Л.И. не
подлежит, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов
дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года в части возложения
обязанности на Емельянову Л*** И***, Галкину В*** Б***, Гаврикову Н*** А***
Шарафиеву А*** А*** предоставить
работникам открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Ленинского района» доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***, квартиры №№ *** для проведения ремонтных работ на
инженерных сетях ХВС через перекрытия, отменить, постановить новое решение об
отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Абзацы 2 - 5
резолютивной части решения суда изложить в иной редакции:
«Обязать Емельянову
Л*** И***, Галкину В*** Б***, Гаврикову Н*** А***, Шарафиеву А*** А*** предоставить работникам открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» либо
подрядной организации доступ соответственно в квартиры №№ *** по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р*** для проведения обследования внутриквартирных инженерных
сетей ХВС для выбора конкретного решения по осуществлению работ по замене
магистральных трубопроводов, труб разлива и стояков».
Решение суда в части
взыскания с Емельяновой Л*** И***, Галкиной В*** Б***, Гавриковой Н*** А***,
Шарафиевой А*** А*** в пользу открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» расходов по государственной пошлине
изменить.
Взыскать с Емельяновой
Л*** И*** Галкиной В*** Б***, Гавриковой Н*** А***, Шарафиевой А*** А*** в
пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Ленинского района» расходы по государственной пошлине в размере 1333 рубля 33
копейки по 333 рубля 33 копейки с каждого.
Решение суда о
взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебных расходов за
проведение экспертизы изменить.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» судебные расходы за проведение экспертизы с открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» 11 213
рублей 33 копейки, с Емельяновой Л*** И***
Галкиной В*** Б*** Гавриковой Н*** А***, Шарафиевой А*** А*** - 5606
рублей 66 копеек, по 1401 рублю 66 копеек с каждого.
В остальной части решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяновой Л*** И*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи