УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                                  Дело № 7-55/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                20 марта 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Антиповой Н*** В*** на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать Антипову Н*** В*** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** руб. *** коп.

Штраф должен быть уплачен Антиповой Н*** В*** на счет *** ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, ***, БИК *** КБК *** ОКТМО ***, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН  *** КПП *** не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

 

УСТАНОВИЛ:

 

06.11.2013 старшим уполномоченным по ОВД Симбирского таможенного поста Ульяновской таможни Бочковой Е.В. в отношении Антиповой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №*** по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В вину Антиповой Н.В. вменено то, что 22.09.2013 примерно в 03 час. 25 мин. в зале прилета международного аэропорта «Ульяновск-Восточный», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза пассажирами авиарейса KGL *** Анталия (Турция)-Ульяновск (Россия), она не задекларировала ввозимый товар, имеющийся у нее в сопровождаемом багаже: женская одежда - платья, юбки, туники, джинсы, брюки, обувь, дубленки, куртка кожаная, водолазки, джемпера, кофты, по несколько штук одинаковой модели, разных  размерных рядов, с этикетками, общим весом 74,4 кг, не предназначенный для личного пользования. При этом общий вес  перемещенного Антиповой Н.В. товара, включая указанные новые вещи, а также ее личные вещи составил 80,65 кг.

Указанный протокол с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен на рассмотрение в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев указанный административный материал, судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Антипова Н.В. не соглашается с постановлением, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело об административном правонарушении должно было рассматриваться Арбитражным судом Ульяновской области.

Полагает, что суд допустил нарушение закона, огласив сначала резолютивную часть постановления, и лишь спустя несколько дней – мотивировочную часть, в связи с чем в деле имеется 2 разных постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд не принял во внимание, что без декларирования допускается провоз товара весом до 50 кг, следовательно, предметом административного правонарушения может являться товар, превышающий этот вес.

Полагает, что суд необоснованно привлек ее к ответственности по 2 основаниям сразу: 1) за перевес свыше 50 кг; 2) ввоз товара, связанного с предпринимательской деятельностью.

Указывает, что товары в единственном экземпляре (шторы, куртки), а также детские вещи, не связаны с предпринимательской деятельностью и предназначены для личного пользования. Указанные товары, а также товары, бывшие в употреблении, необходимо исключить из списка коммерческих товаров, что повлияет на размер наказания.

Полагает, что с учетом приведенных доводов ей необходимо вернуть часть товара.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Антипову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как установлено ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст.188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

В соответствии с  п.35 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза  товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с Приложением № 3 к Соглашению от 18.06.2010 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», разрешен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей физическими лицами товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Как следует из материалов дела, 22.09.2013 примерно в 03 час. 25 мин. Антипова Н.В. в зале прилета международного аэропорта «Ульяновск-Восточный», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза пассажирами авиарейса KGL *** Анталия (Турция) - Ульяновск (Россия), не задекларировала ввозимый товар, имеющийся у нее в сопровождаемом багаже: в трех полиэтиленовых пакетах и спортивной сумке, где были обнаружены новые вещи (женская одежда - платья, юбки, туники, джинсы, брюки, обувь, дубленки, куртка кожаная, водолазки, джемпера, кофты, по несколько штук одинаковой модели, разных размерных рядов, с этикетками) общим весом 74,4 кг.

По данному факту 22.09.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

06.11.2013 старшим уполномоченным по ОВД Симбирского таможенного поста Ульяновской таможни Бочковой Е.В. в отношении Антиповой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №*** по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению проведенной по делу товароведческой экспертизы №*** от 21.10.2013, общая рыночная стоимость незадекларированного ввозимого товара составила *** руб.

Общий вес перемещенного Антиповой Н.В. товара, включая указанные новые вещи, а также ее личные вещи составил 80,65 кг.

При этом Антипова Н.В. подлежащих таможенному декларированию товаров не заявляла, и таможенной декларации не предъявляла.

По результатам таможенного досмотра было установлено, что товар, обнаруженный у Антиповой Н.В. по своему характеру, количеству и назначению не относится к товарам, предназначенным для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физического лица, при этом его вес составил 80 кг. 650 г.

Порядок, предусмотренный главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (Особенности перемещения товаров для личного пользования) к перемещению указанных товаров через таможенную границу Таможенного союза применяться не может. 

Виновность Антиповой Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается также показаниями свидетеля Л*** М.Б., актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного использования в сопровождаемом багаже №*** от 22.09.2013, протоколом изъятия вещей и документов от 22.09.2013.

Факт неподачи декларации о ввезенных на таможенную территорию 22.09.2013 товарах Антиповой Н.В. не оспаривался.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза (недекларирование, по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию), судья пришел к правильному выводу о том, что действия Антиповой Н.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Антиповой Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения ее к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы правильность вынесенного судом постановления не опровергают.

Доводы Антиповой Н.В. о том, что изъятые товары предназначены для личного использования, полагаю несостоятельными.

В соответствии с п.36 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Как следует из ч.1 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно положениям ст.352 названного Кодекса критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В частности в соответствии со ст.3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, они считаются незаконно перемещенными через таможенную границу.

Антипова Н.В. в сопровождаемом багаже через таможенную границу перемещала недекларированный товар - новые вещи по несколько штук одинаковой модели разных размерных рядов (платья – 46 шт., джинсы – 5 шт., брюки – 28 шт., джемпера – 11 шт., водолазки – 2 шт., блузки – 3 шт., кофты – 4 шт., туники – 5 шт., юбки – 4 шт., дубленки – 2 шт., пальто – 2 шт., куртка – 1 шт., туфли – 2 пары, рубашки – 2 шт., ремень – 4 шт., кошелек – 1 шт., 1 пара детских сапог, 4 косынки без бирок и ярлыков, и 1 комплект штор).

Учитывая количество ввезенных товаров, разброс размеров при однородности значительного количества товаров, наличие у Антиповой Н.В. статуса индивидуального предпринимателя, ее занятость в сфере торговли, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые товары не являются товарами для личного использования.

Доводы Антиповой Н.В. о том, что часть вещей, находившихся в ее багаже, принадлежит ее родственникам, в ходе рассмотрения дела в суде не были подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно было рассматриваться Арбитражным судом Ульяновской области подлежат отклонению, поскольку к административной ответственности Антипова Н.В. была привлечена в качестве физического лица.

Доводы об оглашении резолютивной части постановления основанием для его отмены не являются, поскольку объявление резолютивной части предусматривается ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что предметом правонарушения является товар, лишь превышающий вес 50 кг, полагаю несостоятельными, поскольку указанный вес предусмотрен для товаров для личного пользования. Изъятые у Антиповой Н.В. вещи товарами для личного пользования не являются.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Наказание Антиповой Н.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако при вынесении постановления суд не разрешил вопрос о судьбе изъятых 22.09.2013 у Антиповой Н.В. вещей.

С учетом изложенного полагаю необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием о возвращении после таможенного оформления изъятых у Антиповой Н.В. 22.09.2013 вещественных доказательств, перечень которых приведен в протоколе изъятия вещей и документов от 22.09.2013.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Антиповой Н*** В*** – без удовлетворения.

Вещественные доказательства, изъятые у Антиповой Н*** В*** 22 сентября 2013 года, перечень которых приведен в протоколе изъятия вещей и документов от 22 сентября 2013 года, возвратить Антиповой Н*** В*** после таможенного оформления.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов