УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                            Дело № 33 – 850 / 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         18 марта 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Нью Сити» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным разрешение от 19 июля 2013 года № *** на строительство гостиницы на ул.М***, южнее жилых домов №№ ***, ***, *** по ул.У*** в г.Ульяновске, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Нью Сити».

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя администрации г.Ульяновска Бирюковой С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы администрации г.Ульяновска, представителя ООО «Нью Сити» Иванова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО «Нью Сити», представителя Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска Прохоровой С.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы администрации г.Ульяновска обоснованными, прокурора прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о признании незаконным разрешения на строительство гостиницы на ул.М***, южнее домов № ***,***,*** по ул.У*** в г.Ульяновске.

В обоснование иска указано, что проведенной прокурорской проверкой в деятельности администрации г.Ульяновска выявлены нарушения законодательства при выдаче ООО «Нью Сити» разрешения на строительство гостиницы на ул. М***, южнее жилых домов №№ ***, ***, *** по ул. У*** в г. Ульяновске.

19.07.2013 заместителем председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска Т*** Т.А. подписано выданное ООО «Нью Сити» разрешение № *** на строительство гостиницы на ул.М***, южнее жилых домов №№ ***, ***, *** по ул.У*** в г.Ульяновске.

Вместе с тем, данное разрешение подписано и выдано незаконно по причине отсутствия у Т*** Т.А. соответствующих полномочий.

Согласно подготовленному 27.02.2013 ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» положительному заключению на проектную документацию планируемой к строительству гостиницы, в границах участка проектирования объекта недвижимости произрастают деревья в количестве 65 единиц, подлежащих пересадке.

В то же время, ООО «Нью Сити» в своем письме от 10.09.2013 №***, адресованном Главе администрации Ленинского района г.Ульяновска, просит выдать разрешение на пересадку 91 зеленого насаждения. Изложенное свидетельствует о несоответствии сведений, содержащихся в положительном заключении ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза», фактическим данным.

Более того, вышеназванное разрешение на строительство выдано в условиях противоречия муниципальных правовых актов в сфере градостроительства.

В соответствии с действующим Генеральным планом г.Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №***, земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, южнее жилых домов №№ ***, ***, *** по ул.У***, и предоставленный ООО «Нью Сити» для строительства гостиницы, частично расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, где размещение объектов капитального строительства запрещено п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из содержания п.3 ч.1 ст.18, ч.3, 9 ст.31 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану городского округа.

Согласно приложению №3 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90, указанный земельный участок входит в состав территории ***, площадь которого составляет 7,2 га, и относится к особо охраняемой природной территории.

Между тем, в соответствии с п.п.147, 48 постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон», картой градостроительного зонирования Правил вышеназванный земельный участок расположен в зоне ЗРЗ Р-12 (зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения).

С целью устранения выявленных правовых коллизий прокуратурой района председателю комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска 24.05.2013 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено (ответ от 27.06.2013).

Просил признать недействительным разрешение от 19.07.2013 № *** *** на строительство гостиницы на ул. М***, южнее жилых домов №№ ***, ***, *** по ул.У*** в г.Ульяновске, выданное ООО «Нью Сити».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ульяновска Бирюкова С.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г.Ульяновска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом допущены процессуальные нарушения. В исковом заявлении не было заявлено конкретных требований к администрации г.Ульяновска, не было указано, какие законные интересы неопределённого круга лиц были затронуты, фактически иск должен был рассматриваться по правилам Главы 25 ГПК РФ в течении 10 дней.

Судом необоснованно было отклонено ходатайство о прекращении производства по делу, на момент рассмотрение иска, с 04.10.2013 спорное разрешение на строительство утратило силу, поскольку было отозвано и не могло нарушать чьих-либо интересов.

Полагает, что рассматривая иск, суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, поскольку затронул вопрос о законности выделения спорного земельного участка под строительство.

Орган местного самоуправления не вправе при выдаче разрешения на строительство рассматривать вопрос о законности выделения земельного участка, поскольку это находится вне его полномочий и является нарушением федерального законодательства.

Указывает, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, дав оценку правовым актам Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Также в решении суд необоснованно придал документам по выбору земельного участка значение решения властного органа о предоставлении земельного участка. Суд не учёл, к компетенции органа местного самоуправления относится только подготовка акта выбора земельного участка, а его утверждение осуществляется решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принимаемом в данном случае МинИмущества.

Кроме того, правовые акты, на основании которых оформлены документы на земельный участок, а также договор аренды являются действующими.

Не соглашается с выводом суда о том, что назначение публичных слушаний на 25.12.2006, после 16.10.2006 является нарушением процедуры выбора земельного участка. Публичные слушания были проведены 25.12.2006, до утверждения акта выбора земельного участка и проекта границ.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что публичные слушания 25.12.2006 или 26.12.2006 не проводились. Указывает, что информация о проведении публичных слушаний и итоговый документ публичных слушаний были опубликованы в газете «Ульяновск сегодня». Суд указал, что граждане не принимали участия в публичных слушаниях, вместе с тем, согласно итоговому документу публичных слушаний, в них участвовало 19 человек.

Суд не принял во внимание, что земельный участок был предварительно согласован и передан в аренду до утверждения генерального плана г.Ульяновска, сам генеральный план в ходе судебного разбирательства не исследовался.

Не соглашается с выводом суда о расхождениях в экспертных заключениях ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» от 27.02.2013 и 14.11.2013, поскольку второе заключение имело место после получения разрешения на строительство и не могло быть реализовано до получения нового разрешения на строительство.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что разрешение на строительство выдано неуполномоченным лицом, поскольку Т*** Т.А. на момент выдачи разрешения на строительство исполняла обязанности председателя КаИГ.

В апелляционной жалобе ООО «Нью Сити» не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обращение ООО «Нью Сити» 10.09.2013 в администрацию Ленинского района г.Ульяновска за разрешением на пересадку 91 дерева не имеет отношения к выдаче разрешения на строительство, это два самостоятельных и независимых действия, причем выдача разрешения на пересадку деревьев осуществляется на основании выданного разрешения на строительство.

Указывает, что в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 сведения о количестве подлежащих пересадке зеленых насаждений, содержащиеся в разделе «Охрана окружающей среды» застройщиком для получения разрешения на строительство не направляются, поэтому не могут свидетельствовать о его незаконности.

Полагает, что из решения суда неясно, отнес ли суд к основаниям незаконности выдачи разрешения на строительство расхождения в количестве подлежащих пересадке зеленых насаждений, указанных в заключениях ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» от 27.02.2013 и от 14.11.2013, а также в заявлении застройщика на пересадку. Нормативное обоснование в данной части отсутствует.

Указывает, что положительные выводы заключения негосударственной экспертизы ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» от 27.02.2013 о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов истцом не оспаривались.

Не смотря на частичное нахождение спорного земельного участка на генеральном плане г.Ульяновска в зоне зеленых насаждений общего пользования, данный участок по карте градостроительного зонирования, предусмотренной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 и проекту планировки центральной части муниципального образования «город Ульяновск», утвержденному постановлением Главы г.Ульяновска от 23.07.2009 №***, расположен в зоне *** (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия федерального значения), в пределах которой строительство допускается.

Расположение земельного участка в зоне ЗРЗ Р-12 подтверждается и постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-11 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон», являющимся нормативным актом Ульяновской области.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, поэтому генеральный план г.Ульяновска и проект планировки должны соответствовать постановлению №256-П с установлением на спорной территории зоны ЗРЗ-Р12.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ленинского района г.Ульяновска полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что 12.10.2006 комиссией по землепользованию и застройке при мэрии г.Улья­новска рассмотрено и предварительно согласовано место разме­щения универсального развлекательного комплекса (Зона Р-2. При условии получе­ния специального согласования).

16.10.2006 КАиГ администрации города Ульяновска ООО «Компания Сувар-Казань» выдан акт выбора земельного участка для строительства универсального комплекса по ул.М***, в Л*** районе. В указанный акт внесены изменения, зачеркнуто «Зона Р-2», дописано «Р-5к южнее жилых домов №№***, ***, *** по ул.У***». Председателем комитета по охране окружающей среды акт согласован «при условии сохранения зеленых насаждений сквера». Данным актом выбора земельного участка для строительства определен вариант выбора земельного участка по ул.М*** южнее жилых домов №№***, ***, *** по ул.У*** для предварительного согласования места размещения универсального комплекса. 

27.12.2006 комиссией по землепользованию и застройке при мэрии г.Улья­новска в соответствии с итоговым документом публичных слушаний от 26.12.2006 согласовано место разме­щения универсального спортивно-развлекательного комплекса по ул.М***, южнее жилых домов №№***, ***, *** по ул.У***, зона Ц-5к.

22.03.2007 Главой г.Ульяновска издано Постановление №***, которым утверждён проект границ земельного участка площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером ***, для строительства универсального спортивно-развлекательного комплекса по улице М***.

23.05.2007 Министерством государственного имущества и земель­ных отношений Ульяновской области издано Распоряжение №***, которым утвержден акт выбора  земельного участка от 16.10.2006, для строительства универсального спортивно-развлекательного комплекса, площадью 30 000 кв.м, по ул.М*** в Л*** районе г.Ульяновска (южнее жилых домов №№ ***, ***, *** по ул.У***).  Земельный участок предоставлен ООО «Компания «Сувар-Казань» в аренду до 01.05.2008.

10.12.2008 Министерством государственного имущества и земель­ных отношений Ульяновской области издано Распоряжение №***, которым указанный земельный участок передан в аренду ООО «Сувар-Казань» под строительство спортив­но-развлекательного комплекса сроком до 01.03.2012, заключен договор аренды указанного земельного участка.

27.09.2010 ООО «Сувар-Казань» и ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.12.2008 №***.

18.07.2011 ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» и ООО «Нью Сити» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды зе­мельного участка от 10.12.2008 № ***. На основании данного договора уступки прав и обязанностей, а также заявления ООО «Нью Сити», администрацией г.Ульяновска выдан градострои­тельный план земельного участка для строи­тельства гостиницы.

19.07.2013 и.о.заместителя Главы администрации г.Ульяновска Т*** Т.А. ООО «Нью Сити» подписано и выдано разрешение №*** на строительство гостиницы на ул.М***, южнее жилых домов №№ ***, ***, *** по ул.У*** в г.Ульяновске, сроком действия до 20.08.2014.

04.10.2013 Главой администрации г.Ульяновска издано постановление №***, которым указанное разрешение на строительство отозвано.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдачу разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;  2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч.12.1 ст.48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.3.4 ст.49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.6 ст.49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Как установлено ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п.26 ст.3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 30.06.2010 №67 к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на строительство.

Согласно п.п.4.43, 4.44 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90, Комитет в рамках возложенных на него задач выполняет, в том числе следующие функции: рассматривает заявления на имя Главы администрации города о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, производит проверку наличия и соответствия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в пределах компетенции согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ; выдает заявителю подписанное Главой администрации города или уполномоченным Главой администрации города лицом разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Распоряжением и.о. Главы администрации г.Ульяновска от 22.04.2013 №*** «Об уполномоченном лице» лицом, уполномоченным на подписание разрешения на строительство и решений об отказе в выдаче разрешения на строительство, определена заместитель Главы администрации г.Ульяновска С*** А.М.

Распоряжением Главы администрации г.Ульяновска от 19.07.2013 №*** исполнение обязанностей заместителя Главы администрации г.Ульяновска возложено на заместителя председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска Т*** Т.А., на период отпуска С*** А.М.

Вместе с тем, полномочия на подписание разрешений на строительство на Т*** Т.А. указанным распоряжением не возлагались, распоряжение и.о. Главы администрации г.Ульяновска от 22.04.2013 № *** отменено, либо изменено не было. Распоряжений о возложении на Т*** Т.А. полномочий по подписанию разрешений на строительство Главой администрации г.Ульяновска не издавалось.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Т*** Т.А. полномочий на подписание спорного разрешения на строительство.

Как следует из ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципах участия участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (п.п.4); сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п.11).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.2 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п.3 ст.31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Из материалов дела следует, что 06.12.2006 Главой администрации г.Ульяновска принято постановление о проведении публичных слушаний 25.12.2006 в 11.00 часов в здании администрации Ленинского района г.Ульяновска по теме: строительство ООО «Компания Сувар-Казань» универсального спортивно-развлекательного комплекса по адресу: г.Ульяновск, ул.М*** в Л*** районе.

Вместе с тем, ранее, 16.10.2006 КАиГ администрации города Ульяновска ООО «Компания Сувар-Казань» уже был оформлен акт выбора земельного участка для размещения универсального комплекса по ул. М***, южнее жилых домов №№***, ***, *** по ул.У***, с утвержденным проектом границ земельного участка.

Кроме того, из итогового документа публичных слушаний усматривается, что вместо 25.12.2006 они проведены 26.12.2006, при этом в них приняли участие лишь представители ООО «Компания Сувар-Казань», представитель администрации Ленинского района, представитель комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска.

Доказательства опубликования информации о проведении публичных слушаний в газете «Ульяновск сегодня», а также участия граждан в публичных слушаниях, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования земельного законодательства об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство при оформлении акта о выборе земельного участка соблюдены не были.

Как следует из п.1 ст.44 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Согласно п.п.2, 9 ст.2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности основывается, в том числе, на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что основная часть земельного участка, предоставленного под размещение гостиницы, располагается на территории предусмотренных Генеральным планом г.Ульяновска зеленых насаждений общего пользования, и лишь частично на территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой.

На данном участке располагаются зеленые насаждения, которые на стадии проектирования гостиницы предполагались к пересадке.

Вместе с тем, при подготовке проектной документации и заключения негосударственной экспертизы количество произрастающих на участке деревьев (в том числе подлежащих пересадке), было занижено и не было достоверно установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований градостроительного законодательства, регламентирующих порядок выдачи разрешений на строительство, что является безусловным основанием для признания разрешения на строительство гостиницы, выданного ООО «Нью Сити» незаконным, поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что до обращения с иском в суд оспариваемое разрешение на строительство было отозвано, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Оспариваемое разрешение на строительство, являющееся муниципальным правовым актом, было «отозвано», однако в соответствии с требованиями указанной нормы права отменено не было, его действие не приостанавливалось.

При данных обстоятельствах законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поэтому доводы жалобы администрации г.Ульяновска о необходимости рассмотрения дела в порядке Главы 25 ГПК РФ в течении 10 дней основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Решение было принято судом по заявленным истцом требованиям, при этом каких-либо обязанностей на лиц, не привлеченных к участию в деле, возложено не было.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Ульяновска об отсутствии нарушений процедуры выбора земельного участка в части проведения публичных слушании судебной коллегией отклоняются.

Решение о проведение публичных слушаний, в нарушение п.3 ст.31 ЗК РФ, было принято после подготовки акта выбора земельного участка для размещения объекта.

В доводах жалобы представитель ответчика указывает, что извещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Ульяновск сегодня», однако каких-либо доказательств этого предоставлено не было.

Датой проведения публичных слушаний определено 25.12.2006, но как следует из итогового документа, фактически они были проведены 26.12.2006. При этом в проведении публичных слушаний участвовали лишь представители ООО «Компания Сувар-Казань», администрации Ленинского района, комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, всего 19 человек, все голосовали «за». Сведений об участии в публичных слушаниях жителей г.Ульяновска не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии Генерального плана г.Ульяновска карте градостроительного зонирования и проекту планировки центральной части МО «г.Ульяновск», а также о согласовании и передаче в аренду земельного участка до утверждения Генерального плана, основанием для отмены принятого судом решения не являются.

Генеральный план г.Ульяновска утвержден Решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83 «Об утверждении Генерального плана города Ульяновска», является действующим правовым актом, который в установленном порядке не отменен и не признан незаконным. Оспариваемое разрешение на строительство выдано в период действия Генерального плана.

Доводы жалобы администрации г.Ульяновска о том, что Генеральный план не исследовался судом в ходе судебного разбирательства подлежат отклонению.

Расположение предоставленного под строительство гостиницы земельного участка, в соответствии с Генеральным планом г.Ульяновска, на территории зеленых насаждений общего пользования, и лишь частично на территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой, подтверждается письмом Главы администрации г.Ульяновска от 14.11.2012 в адрес ООО «Нью Сити» и служебной запиской председателя Комитета по охране окружающей среды администрации г.Ульяновска от 18.09.2013. В суде первой инстанции указанный факт не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Доводы о том, что оспариваемое разрешение подписано уполномоченным лицом, проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Возложение на период отпуска Садретдиновой А.М. исполнения обязанностей заместителя Главы администрации г.Ульяновска на заместителя председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска Трифонову Т.А. не свидетельствует о передаче последней полномочий по подписанию разрешений на строительство. 

Полномочия по подписанию разрешений на строительство были возложены Распоряжением и.о. Главы администрации г.Ульяновска от 22.04.2013 №*** персонально на заместителя Главы администрации г.Ульяновска Садретдинову А.М. и Трифоновой Т.А. не передавались, соответствующих распоряжений не издавалось.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза», в границах участка проектирования находится 76 деревьев, из которых 65 подлежат пересадке, а остальные – сохранению. Данное заключение вместе с иными документами было направлено Главе администрации г.Ульяновска и послужило основанием для выдачи оспариваемого разрешения на строительство.

Из оценочной ведомости на снос зеленых насаждений от 18.09.2012, составленной и.о.директора МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению», а также письма ООО «Нью Сити» от 10.09.2013, на участке имеется 91 дерево.

Из акта оценки зеленых насаждений, подлежащих пересадке от 17.09.2013 следует, что на участке имеется 91 дерево, подлежащее пересадке.

Из письма ООО «Нью Сити» от 23.09.2013 следует, что количество подлежащих пересадке деревьев на указанном участке составляет 126 шт.

Таким образом, при производстве негосударственной экспертизы было существенно занижено количество имеющихся на данном участке зеленых насаждений.

Вместе с тем, акт выбора земельного участка под строительство 16.10.2006 был согласован Председателем комитета по охране окружающей среды г.Ульяновска только при условии сохранения зеленых насаждений.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «Нью Сити» о том, что обращение за разрешением на пересадку 91 дерева не влияет на законность разрешения на строительство, а положительные выводы заключения негосударственной экспертизы ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» от 27.02.2013 не оспорены, подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Нью Сити» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи