УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В.
Дело № 12-59/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 марта 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Куликова А*** К*** на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
февраля 2014 года, которым суд постановил:
назначить Табакову А***
С*** за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год.
УСТАНОВИЛА:
10 декабря 2013 года возбуждено дело об
административном правонарушении и назначено административное расследование по
факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
12 февраля
2014 года инспектором группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
Гильмановым И.Ф. в отношении Табакова А.С. в связи с нарушением последним п.2.5
ПДД РФ составлен протокол *** № *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в
Димитровградский городской суд Ульяновской области, судьей которого вынесено
указанное выше постановление.
Защитник Табакова
А.С. – Куликов А.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в
которой ставит вопрос о его отмене с прекращением производства по делу в связи
с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.27 КоАП РФ.
В обоснование жалобы
указано, что постановление суда о совершении Табаковым А.С. административного
правонарушения, а именно то, что
10.12.2013г. в 15 час.00 мин. возле дома *** по ул. К*** г. Димитровграда он,
управляя автомобилем ГАЗ-2774 госномер *** при движении задним ходом не
убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину
ВАЗ-217230, после чего скрылся с места ДТП, основано на предположениях. Вина
Табакова А.С. в совершении наезда на стоящую автомашину ВАЗ-217230 госномер ***
не доказана. Судом не исследованы обстоятельства давности причинения повреждений автомобилю ВАЗ. На автомашине Табакова А.С.
следы столкновения отсутствуют. Полагает, что в данной ситуации отсутствует
событие административного правонарушения.
В судебном заседании Табаков А.С. и его
защитник Куликов А.К. доводы жалобы поддержали. Адвокат Куликов А.К. полагал,
что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения
Табакова А.С., защитника Куликова А.К., обсудив доводы жалобы, не усматриваю
оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что Табаков А.С.,
10 декабря 2013 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ГАЗ-2774,
государственный регистрационный знак ***, возле
дома *** по улице К*** в г. Димитровграде, будучи участником
дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ-217230,
государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного
происшествия.
Факт правонарушения и вина Табакова А.С. в
его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об
административном правонарушении от 10 декабря 2013 года; протоколом об
административном правонарушении от 12 февраля 2014 года; карточкой учета
транспортного средства; рапортами инспекторов группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Ш***
А.И., Г*** И.Ф. от 10.12.2013г. и от 12.02.2014г., справкой о ДТП от 10.12.2013
года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями С*** С.В.,
М*** И.Н., С*** Р.А., Л*** Д.В.; актом осмотра транспортного средства ВАЗ
217230 от 10.12.2013 года, из которого следует, что на автомобиле ВАЗ-217230,
государственный регистрационный знак *** деформировано правое переднее крыло,
повреждена правая передняя блок-фара.
Протокол об административном правонарушении и
другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона,
надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований
не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми
доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Обстоятельства,
указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются
письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного
расследования.
Как видно из
материалов дела, административное расследование было направлено на установление
водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а также на
установление обстоятельств произошедшего ДТП путем допроса потерпевшего,
осмотра транспортного средства, следовательно, расследование состояло из
реальных действий. При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в
деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии
события правонарушения и виновности Табакова А.С. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт того, что Табаков А.С., управляя
автомобилем ГАЗ-2774, государственный регистрационный знак ***, был участником ДТП 10 декабря 2013 года в 15
часов 00 минут, возле дома *** по улице К*** в г. Димитровграде,
доказан в ходе административного расследования, проведенного ОГИБДД МО МВД
России «Димитровградский».
Довод жалобы о том, что Табаков А.С. не
почувствовал столкновение транспортных средств, в связи с чем не имел умысла на
оставление места ДТП, является несостоятельным, поскольку опровергается
исследованными доказательствами.
Так из показаний допрошенного в качестве
свидетеля С*** С.В. следует, что принадлежащая ему автомашина ВАЗ «Приора»
государственный регистрационный знак *** 10.12.2013г. находилась на проезжей
части напротив дома *** по ул. К*** г. Димитровграда. Около 15 часов он обратил
внимание, что на улице буксовала Газель, примерно через 7 минут в дом зашел С***,
которого он не знал ранее и сообщил, что на его автомашину совершила наезд
Газель в кузове фургон с надписями «Данон» и названиями молочных продуктов,
которая двигалась задним ходом и которая после столкновения уехала.
С*** С.А., будучи опрошенным сотрудниками
ГИБДД и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ
за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что 10.12.2013г. около 15 часов он
находился возле магазина «На горке» по ул. Г***, увидел, что метрах в 50-60 от
него разворачивается автомашина Газель, на кузове которой написаны названия
молочных продуктов. Когда Газель двигалась задним ходом, он услышал удар и
подумал, что Газель задела трансформаторную будку. После того, как Газель
уехала, он увидел, что там стоит автомашина «Приора», подойдя к которой он
увидел на ней повреждения с правой стороны и понял, что Газель ударила
автомобиль «Приора».
Из указанных доказательств следует, что С***
С.А. явился очевидцем совершенного Табаковым А.С. дорожно-транспортного
происшествия, он видел как Газель под управлением Табакова А.С. при развороте
задела припаркованный автомобиль Приора, слышал характерный звук удара, после
чего Табаков А.С. уехал с места ДТП.
Показания свидетеля С*** С.В.
последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том
числе с объяснениями С*** С.А., а также с
протоколом осмотра транспортного средства от 10 декабря 2013 года,
согласно которому в ходе осмотра на автомобиле ВАЗ 217230, государственный
регистрационный знак *** обнаружены повреждения
правого переднего крыла, правой
передней блок-фары.
Характер, локализация повреждений автомобиля,
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что
Табаков А.С. был осведомлен о произошедшем столкновении транспортных средств,
однако с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, умышленно
оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, все исследованные судом
доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют
существенных противоречий, показания свидетеля и лиц, опрошенных сотрудниками
ГИБДД, не опровергнуты Табаковым А.С., и объективно подтверждены
зафиксированными повреждениями транспортного средства ВАЗ-217230, государственный
регистрационный знак *** - участника дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для оговора Табакова А.С. свидетели
не имеют, сам Табаков А.С. не отрицает факт его нахождение на месте
происшествия в указанное время и маневра разворота автомобиля Газель под его
управлением.
Совокупность исследованных доказательств
является достаточной для установления виновности Табакова А.С. в совершении
инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном
происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не
трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую
сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями
пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы,
имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи
пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных
случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на
своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою
фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением
документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и
регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту
происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных
средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки
пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение
предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного
средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные
меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о
случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников полиции.
Судья всесторонне, полно и объективно
рассмотрел административное дело в отношении Табакова А.С.
Его действия правильно квалифицированы по ч.2
ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь
водителем, нарушив п.2.5 ПДД РФ, оставил
место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Табакову А.С.
назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с
требованиями ст.ст. 3.1; 3.8; 4.1 КоАП
РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и
является справедливым.
К представленной защитником Куликовым А.К.
суду, рассматривающему жалобу, справке за подписью главного механика Б*** П.А.
от 24 февраля 2014 года о том, что 10 декабря 2013 года автомобиль ГАЗ,
государственный регистрационный знак *** не имел видимых повреждений, отношусь
критически, данный документ не свидетельствует о невиновности Табакова А.С. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27
КоАП РФ. Кроме того, данная справка представлена
в материалы дела с учетом значительности временного промежутка и
доказательством невиновности Табакова
А.С. не является.
Представленные
Табаковым А.С. суду фотографии
также не опровергают вывода судьи о
виновности Табакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного
постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года
оставить без изменения, а жалобу адвоката Куликова А*** К***, защищающего
интересы Табакова А*** С*** – без удовлетворения.
Судья