УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-587/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 марта 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием:
прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Бердникова
В.П.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова Д.В.
на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
29 января 2014 года,
которым
ДАВЫДОВУ Д***В***, ***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Доложив
обстоятельства дела и доводы жалобы, заслушав выступления адвоката Бердникова В.П. и
прокурора Чубаровой О.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Давыдов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению,
суд необъективно рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении и
необоснованно пришел к выводу о нестабильности его поведения, в то время как
за время отбытия более 2/3 срока наказания он характеризуется в целом
положительно, неоднократно отмечен администрацией исправительного учреждения
благодарностями и поощрениями, не
нарушает установленный порядок отбывания наказания, по прибытии в
исправительное учреждение был трудоустроен, добросовестно исполняет возложенные
на него обязанности, пользуется уважением у администрации исправительного
учреждения, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, поддерживает социальные связи
с близкими людьми, получил профессиональное образование и в содеянном
раскаялся. Обращает внимание на то, что после освобождения из мест лишения
свободы ему гарантировано трудоустройство, а также прописка по прежнему месту
жительства. Считает, что он твердо встал на путь исправления и в отношении него
достигнуты цели наказания, а выводы суда противоречат требованиям Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Просит
постановления суда отменить.
В возражениях
на апелляционную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность
вынесенного судом решения. Утверждает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства Давыдова Д.В. об условно-досрочном освобождении
установлено не было. Просит
постановление суда оставить
без изменения.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Бердников
В.П. поддержал доводы жалобы осужденного Давыдова Д.В.;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление суда законным
и обоснованным и
не находит оснований
для его отмены.
В соответствии со статьей 79
УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
В соответствии со
статьей 175 УИК РФ осужденный, к
которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном
деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об
исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных материалов, Давыдов Д.В. осужден приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года (с учетом изменений,
внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 18 сентября
2013 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений
ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока
наказания – 03 февраля 2012 года, окончание срока – 02 июля 2014 года.
Осужденный Давыдов
Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы дела, данные о
личности осуждённого, пришел к правильному решению о преждевременности вывода
об исправлении осуждённого и его
условно-досрочном освобождении.
Как видно из
характеристики и пояснений представителя администрации, Давыдов Д.В. имеет 5
поощрений, на него было наложено 1 взыскание, которое в настоящее время снято,
обучался в ПТУ-124 при ИК-***, содержится на облегченных условиях,
трудоустроен, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера.
В соответствии с
требованием закона, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если только придет к твердому убеждению, что осужденный
исправился, его поведение является
стабильным и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, что впредь он не совершит правонарушений, в том
числе преступлений.
Изучив данные о личности осужденного Давыдова Д.В.,
оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований
полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении осужденного
за весь
период отбывания наказания.
Что касается наличия поощрений, трудоустройства и
добросовестного отношения осужденного к труду, то данное обстоятельство само по
себе, как и позиция администрации, не
являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета
совокупности вышеизложенных объективных данных.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, решение суда не носит субъективный характер, поскольку суд тщательно
исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы,
характеризующие личность осужденного, и дал
им надлежащую оценку; при этом
само постановление суда достаточно подробно и убедительно мотивировано.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 января 2014 года в отношении ДАВЫДОВА Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий