УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова
А.В.
Дело № 33-815/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Хреновой Г.И.
и Полуэктовой С.К.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Компания Траст» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 28 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания
Траст» к Поморцеву В*** А*** о взыскании суммы задолженности по кредитному
договору оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Поморцеву В.А. о
взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 478,69 руб.
Требования
мотивированы тем, что 21.03.2011
между ОАО «Русь-Банк» (впоследствии переименовано на ОАО «Росгосстрах Банк») и
Поморцевым В.А. был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику
предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 66 390 руб. под 44,9%
годовых на срок 24 месяца. Ввиду неисполнения Поморцевым В.А. надлежащим
образом обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в
размере 154 478, 69 руб. При
обращении банка к заемщику с претензионными письмами о погашении имеющейся
задолженности, ответа не последовало.
21.07.2011 года
между ОАО «Р***» и ООО «Компания Траст» был заключен договор о передаче прав
требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному
кредитному договору было уступлено ООО «Компания траст», в частности к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, в том числе право на
неуплаченные проценты.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» просит
отменить решение суда.
Указывает на то, что вывод суда о том, что ООО «Компания Траст» для
процессуального правопреемства необходимо обладать лицензией на осуществление
банковской деятельности, не основан на законе. Уступка права требования по
кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в
ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», соответственно,
отсутствует необходимость получения лицензии на осуществление банковской
деятельности. Таким образом, запрета на уступку права требования по кредитному
договору в пользу не кредитной организации в законодательстве нет.
Считает, что судом не принято во внимание, что согласно условиям
кредитного договора, заключенного с Поморцевым В.А., сторонами согласована
передача прав требования третьим лицам. Так, в пункте 4.1.8. кредитного
договора указано, что в случае уступки прав требования новому кредитору должник
обязуется в течение 10 рабочих дней изменить первого выгодоприобретателя в
договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового
кредитора.
Кроме того, ст. 385 ГК РФ прямо
предусматривает обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу,
передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения,
имеющие значения для осуществления требования. Обязанность по передаче
документов прямо установлена ГК РФ. Полагает, что суд первой инстанции неверно
применил нормы материального права.
В судебное заседание
стороны не явились. От ООО «Компания Траст» поступило заявление о рассмотрении
апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что 21.03.2011 между
ОАО «Р***» и Поморцевым В.А. был заключен кредитный договор № ***, на основании
которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 66
390 руб. сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в
размере 44,9 % годовых.
21.07.2011 ОАО «Р***»
заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Компания Траст», по
которому передало цессионарию право требования взыскания задолженности по
кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в рамках программы
потребительского кредитования «Супер-Экспресс» на общую сумму 300 млн. руб., в
том числе по кредитному договору, заключенному с Поморцевым В.А.
В соответствии с п. 1 ст. 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 1,
13
Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее
банковские операции на основании специального разрешения (лицензии)
Центрального банка РФ.
Пунктом 51
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что,
разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных
договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом
о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной
организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем
(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской
деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное
условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Правоотношения,
возникшие между ОАО «Р***» как кредитной организацией и Поморцевым В.А. как
заемщиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует и не отрицается
истцом тот факт, что ООО «Компания Траст» не является кредитной организацией и
не имеет лицензии на осуществление банковских операций. В кредитном договоре от
31.03.2011 отсутствует условие о переуступке прав требования по договору не
кредитной организации.
Согласно ст. 388
ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не
противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без
согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку договор уступки прав требования от
21.07.2011, заключенный между ОАО «Р***» и ООО «Компания Траст» по кредитному
договору, заключенному банком с Поморцевым В.А., противоречит Закону РФ «О
защите прав потребителей» и договору, в удовлетворении исковых требований
отказано правомерно.
Ссылка в жалобе на пункт 4.1.8. кредитного
договора, как достигнутого согласования условий о переуступке прав требований
по договору, не может явиться основанием для отмены решения.
В указанном пункте идет речь о сроках
внесения изменений в договор страхования в случае уступки банком прав
требования в части указания нового выгодоприобретателя и нового кредитора.
Условие о передаче прав требования по кредитному договору не кредитной
организации, ни в данном пункте, ни в кредитном договоре не содержится.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают правильность решения и не могут явиться основанием для
его отмены.
Материальный закон
применен судом правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований
для отмены решения не имеется, оно должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания
Траст» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи