УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-596/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

17 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Шушина О.С.,

осуждённого Карпеева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Карпеева А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осуждённого

 

КАРПЕЕВА А*** С***,

***,

 

о снятии судимости по приговору *** от 23 февраля 1998 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Карпеева А.С. с использованием систем видеоконференц-связи, прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе Карпеев А.С., не соглашаясь с постановлением, указывает на необоснованность прекращения производства судом по его ходатайству о снятии судимости. По мнению осуждённого, председательствующий нарушил положения статьи 95 УК РФ и должен был рассмотреть его ходатайство, поскольку каждый осуждённый имеет право подать ходатайство о снятии судимости. С учётом вышеприведённых обстоятельств Карпеев А.С. просит постановление суда отменить и снять в отношении него судимость по приговору от 23 февраля 1998 года.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Карпеев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Шушин О.С. возразил против доводов апелляционной жалобы осуждённого, указав законность прекращения производства по его ходатайству о снятии судимости.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

По смыслу статьи 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд в порядке, предусмотренном статьёй 400 УПК РФ, может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

 

Как видно из представленных материалов, приговором *** от 23 февраля 1998 года Карпеев А.С. осуждён по ч.3 ст.30, п.п.«а, б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившись по амнистии от дальнейшего наказания 18 августа 2000 года.

 

Из содержания вынесенного впоследствии в отношении осуждённого приговора *** от 23 апреля 2001 года (с учётом изменений, внесённых постановлением *** от 21 мая 2012 года), которым он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, не следует, что наказание по нему назначалось с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе приговора от 23 февраля 1998 года.

 

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия или исполнения наказания.

 

Учитывая вышеуказанные нормы Общей части УК РФ, судимость Карпеева А.С. по приговору *** от 23 февраля 1998 года (которым он был осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору кражи с причинением значительного ущерба гражданину, относящееся в соответствии с действующим уголовным законом к преступлению средней тяжести) на момент его обращения в суд с ходатайством о её снятии уже была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем каких-либо правовых оснований для принятия решения по результатам рассмотрения ходатайства по существу не имелось.

 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству Карпеева А.С., поскольку оно не подлежало рассмотрению в регламентированном статьёй 400 УПК РФ порядке, и по нему не требовалось принятия решения по существу.

 

Вынесенное судом первой инстанции постановление является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. При этом в судебном решении приведены основания, по которым суд пришёл к указанному выше выводу, и нормы закона, которыми он руководствовался.

 

Ссылка осуждённого на нарушение судом положений статьи 95 УК РФ является несостоятельной, поскольку указанная правовая норма регламентирует вопросы о сроках погашения судимостей в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.

 

В свою очередь, Карпеев А.С. приговором *** от 23 февраля 1998 года был осужден за преступление, совершённое им в возрасте 19 лет, и, как указывалось выше, судимость по данному приговору ранее уже была погашена в установленном законом порядке.

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2014 года в отношении КАРПЕЕВА А*** С*** о прекращении производства по ходатайству о снятии судимости по приговору *** от 23 февраля 1998 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Карпеева А.С. – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий