УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Петрова И.И.                                                                       Дело № 33-847/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 марта 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А. и  Казаковой М.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красуна Б*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Красуна Б*** А*** к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о признании распоряжения недействительным, об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,  пояснения Красуна Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Фомина А.С.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Красун Б. А. обратился в суд с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о признании распоряжения недействительным, об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что с ***04.2013г. он в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Ульяновской области, заключенным на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от ***.04.2013 №***, замещал должность государственной гражданской службы Ульяновской области г*** на время отсутствия основного работника М*** А.О.

***.07.2013г. Министерством истцу было вручено уведомление об упразднении данного исполнительного органа государственной власти ***.09.2013г. и сокращении должности, которую он замещает.

***.10.2013г. ему было вручено уведомление о том, что ему предлагается замещение должности г***, от которой он отказался.

***10.2013г. в адрес ответчика им было направлено заявление об освобождении его от замещаемой должности на основании пунктов 8.2, 8.3 ст.37 указанного Федерального закона, согласно которому последний рабочий день был ***10.2013г. и выплате ему полагающихся по закону компенсаций.

***.11.2013г. ему (истцу) было вручено письмо от ***11.2013г. с информацией о том, что с ***.11.2013г. с ним будет расторгнут срочный служебный контракт в связи с выходом на работу основного работника М*** А.О. в соответствии с п.3 ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст.79 ТК РФ.

Считал бездействие Министерства, выразившееся в неисполнении обязанности по увольнению его в соответствии с его заявлением и отказом в уведомлении незаконным.

Просил признать недействительным распоряжения от ***11.2013 №*** «О Красуне Б.А.» и соответствующую запись в трудовой книжке, обязать ответчика издать распоряжение о прекращении служебного контракта и внести запись в трудовую книжку истца об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной службы на основании пунктов 8.2, 8.3 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в день вынесения решения суда, обязать ответчика выплатить компенсацию в размере четырехмесячного содержания.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Красун Б.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.  Полагает, что ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не разделяет государственных служащих на тех с кем заключен служебный контракт на неопределенный срок и тех с кем заключен срочный служебный контракт. Социальные гарантии, предусмотренные для гражданских служащих, служебный контракт с которыми расторгается в связи с сокращением штата или с упразднением государственного органы независимы от условий служебного контракта.  По мнению автора жалобы, поскольку факт упразднения и отказ от предложенной должности наступили раньше выхода основного работника, то процедура увольнения должна быть осуществлена  в соответствии с п.п.8.2 и 8.3.ч.1 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ.

В возражении на апелляционную жалобу Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов  Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Красуна Б*** А***  – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 вышеприведенного Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (ч. 1, 3 ст. 35 Закона).

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).

Проверяя законность увольнения истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем правомерно прекращены трудовые отношения с истцом по указанному основанию. Доводы истца об увольнении по иному основанию - в связи с упразднением государственного органа основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, распоряжением от *** ноября 2013 года М*** А.О. назначена на должность государственной гражданской службы г***

Соответственно у истца замещающего должность временно, истекает срок контракта, так как согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" он принимался на службу именно для замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Кроме того, занимаемая истцом должность, служебные обязанности по которой на условиях срочного контракта выполнял истец, в связи с упразднением государственного органа в установленном порядке сокращена и исключена из штатного расписания. Соответственно срок, на который заключался срочный служебный контракт, истек.

Из толкования статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что по указанным в ней основаниям расторжение служебного контракта производится только по инициативе представителя нанимателя независимо от того, был ли заключен срочный служебный контракт или на неопределенное время. В данной статье предусмотрено основанием к увольнению по инициативе представителя нанимателя - упразднения государственного органа.

В указанном случае суд не вправе заменить основание увольнения другим основанием, поскольку увольнение по основаниям, указанным в ст.37 ФЗ является компетенцией работодателя, тогда как увольнение по истечение срока служебного контракта не зависит от воли сторон служебного контракта.

Довод апелляционной жалобы, что выход основного работника наступил *** ноября 2013 года) после упразднения государственного органа (*** октября 2013 года), не может служить основанием для изменения формулировки увольнения, поскольку проведение штатно-организационных мероприятий, связанных с трудоустройством служащих, не ограничивается датой упразднения государственного органа. Согласно Положению о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, оно является правопреемником Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, которое продолжило организационные мероприятия, в том числе, предложив истцу должность во вновь созданном государственном органе, от занятия, которой истец отказался. И в связи с выходов на службу основного работника М*** А.О., которая согласилась на перевод в другой государственный орган, истец был уволен, в связи с истечением срока служебного контракта.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение районного суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красуна Б*** А*** -  без удовлетворения.

 

Председательствующий 

Судьи