УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Сапрыкина Е.В.                                                                      Дело №33-703/2014                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  04 марта 2014 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2013 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Гаврилова Д*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску в пользу Гаврилова Д*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 038,86 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя УМВД РФ по г.Ульяновску Ярановой Е.В., представителя УМВД по Ульяновской области Батраковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гаврилова Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гаврилов Д.В. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Ульяновской области и УМВД РФ по г.Ульяновску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что состоял на службе в УМВД по Ульяновской области в звании п***, на должности з***, находящегося в распоряжении УМВД России по Ульяновской области. В период прохождения службы в органах внутренних дел получил военную травму. В соответствии с приказом УМВД РФ по Ульяновской области № *** от *** октября 2011 года он был уволен со службы по пункту «е» части первой ст. 58 (по сокращению штатов) 05 декабря 2011 года. Согласно заключения военно-врачебной комиссии № *** от *** декабря 2011 г. (протокол ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области от *** декабря 2011 года № ***), имеющееся у него заболевание получено в период военной службы - он не годен к военной службе и к поступлению на службу по контракту. *** января 2012 года согласно приказа УМВД РФ по Ульяновской области № ***, ему изменили основание увольнения на увольнение по пункту «ж» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). *** февраля 2012 года согласно приказа УМВД РФ по г. Ульяновску № *** ему выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 474 840 рублей. Не согласившись с решением Комиссии УМВД РФ по Ульяновской области, рассматривающей вопрос о выплате единовременного пособия, он обратился за взысканием недоплаченной суммы в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2012 года с УМВД РФ по городу Ульяновску в его пользу была взыскана сумма 1 525 160 рублей в счет выплаты единовременного пособия. Решение вступило в законную силу и 15 февраля 2013 года УМВД РФ по городу Ульяновску выплатило взысканную по решению суда сумму. На основании ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 15 февраля 2012 года по 14 февраля 2013 года в размере 125 825 рублей 70 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2013 в качестве соответчика было привлечено Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Ульяновску не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что основания для взыскания заявленной денежной суммы отсутствуют, т.к. согласно статьи 395 ГК РФ ответственность наступает за пользование чужими денежными средствами, в частности, вследствие их неправомерного удержания. Полагает, что УМВД России по г.Ульяновску не могло пользоваться денежными средствами в размере 1 525 160 рублей, поскольку при поступлении данной суммы из бюджета на счет УМВД России по г.Ульяновску они были зачислены на лицевой счет истца. Нецелевое расходование бюджетных средств является преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец Гаврилов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности з***.

Согласно приказу УМВД России по городу Ульяновску от *** февраля 2012 № *** Гаврилову Д.В., уволенному из органов внутренних дел ***.12.2011 по пункту «ж» части первой статьи 58(по болезни) Положения о службе, выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере 474 840 руб.

Не согласившись с размером единовременного пособия, истец заявил требования о взыскании в его пользу 1 525 160 руб., исходя из п.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»(в редакции Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2012 удовлетворены исковые требования Гаврилова  Д.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, взыскано с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску в пользу Гаврилова Д.В. в счет выплаты единовременного пособия 1 525 160 рублей, а в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.01.2013.

15.02.2013 денежные средства в размере 1 525 160 рублей перечислены на лицевой счет Гаврилова Д.В.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 14.02.2013, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску в пользу истца процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 22.01.2013 по 14.02.2013 в размере 8 038 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии факта их неправомерного удержания, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ  №244-О-П от 20 марта 2008 года закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца процентов за несвоевременную выплату присужденных ему денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, так как он основан на анализе действующего законодательства.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Процессуальный  закон применены судом правильно.

Кроме того, взысканная судом денежная сумма 8038,86руб. является способом индексации несвоевременно выплаченного пособия и не превышает размер индексации взысканной судом денежной суммы и по правилам ст.208 ГПК РФ.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: