Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор изменен, исключено указание на применение ст.73 УК РФ
Документ от 12.03.2014, опубликован на сайте 21.03.2014 под номером 44310, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п. г; ст. 325 ч.2, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации: С УСИЛЕНИЕМ наказания - С ОТМЕНОЙ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                              Дело №22-564/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            12 марта 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей Львова Г.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием: адвоката Анишина А.А., представившего удостоверение №1141, ордер №81 от 11 марта 2014 года, прокурора Хуртиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Понизяйкиной Г.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 января 2014 года, которым

ТЮРИН  Г*** С*** ранее  судимый:

26 августа 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден:  по п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства из заработной платы ежемесячно. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на Тюрина Г.С. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Мера пресечения в отношении Тюрина Г.С. оставлена в виде подписки о невыезде.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Тюрин осужден за открытое хищение чужого имущества, общей стоимостью 4 225 рублей, принадлежащего Л***. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же осужден за похищение паспорта на имя Л***.

Преступления совершены около 22 часов *** 2013 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Понизяйкина Г.В. указывает на незаконность применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Тюрину, ссылаясь  на то, что в действиях Тюрина имеет место опасный рецидив преступления. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Хуртина А.В. просила приговор суда первой инстанции в отношении Тюрина изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении;

- адвокат Анишин А.А. полагал, что нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному Тюрину не имеется. Просил приговор в отношении Тюрина оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного                                                                                                 представления, выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в  отношении Тюрина, подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Приговор в отношении Тюрина постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Тюриным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Тюрин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Тюрина, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенных преступлений, с которыми Тюрин согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Тюрин подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Тюрина в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в том числе подтверждающих применение Тюриным насилия к потерпевшему Л*** в целях завладения его имуществом, также хищение Тюриным паспорта гражданина.     

Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Тюриным, изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Тюрина обоснованно квалифицированы  по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.2 ст.325 УПК РФ.

Наказание осужденному Тюрину назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих  наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание. При этом судом учтено и состояние здоровья Тюрина.

Согласно п. “б” ч.1 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признается опасный рецидив преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Тюрин был судим 26 августа 2008 года к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, которое отнесенного законом к категории тяжких. 23 августа 2013 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. На момент совершения Тюриным преступлений *** 2013 года, одно из которых относится к категории тяжких, судимость по предыдущему приговору не погашена.

С учетом изложенного, суд правильно признал в действиях Тюрина опасный рецидив преступления. 

В соответствии с п. “в” ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о незаконности применением ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Тюрину, и, не находя оснований для отмены приговора, приходит к выводу о его изменении и назначении Тюрину наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 января 2014 года в отношении Тюрина Г*** С*** изменить.

Исключить из приговора указание о применении ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Тюрину Г.С.

Считать Тюрина Г*** С*** осужденным по п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства из заработной платы ежемесячно. На основании ч.3 ст.69 УК РФ считать назначенным 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания, назначенного Тюрину Г.С., исчислять с момента его задержания.

Осужденного Тюрина Г.С. до направления его в места лишения свободы содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.  

Возложить обязанность задержать и доставить осужденного Тюрина Г.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области на УМВД России по г.Ульяновску.

В остальном приговор  в отношении Тюрина Г.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: