УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                           Дело №22-454/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          24 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Булатове И.Б., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайдуллина М.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2014 года, которым

ЗАЙДУЛЛИНУ  М***  Р***,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Зайдуллин просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материалы с его ходатайством на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, за время отбытия наказания он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, добросовестно относился к труду. По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не представляет общественную опасность для общества.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Зайдуллина, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения. Просил постановление суда оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены  постановления суда в отношении Зайдуллина не имеется.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2007 года (с учетом постановления этого же суда от 03 августа 2011 года) Зуйдуллин осужден по п. “а” ч.3 ст.111, п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 11 июля 2007 года. Конец срока отбывания наказания – 10 февраля 2016 года.

Судом установлено, что осужденный Зайдуллин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденный Зайдуллин не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд правильно признал, что основным условием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания в виде лишения свободы является его исправление с учетом установленного законом режима отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении указанного вопроса судом были учтены все сведения о поведении осужденного Зайдуллина за весь период отбывания назначенного ему наказания, данные о его личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Те обстоятельства, что осужденный Зайдуллин имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, работал, сами по себе не могут свидетельствовать о его исправлении. Именно указанные обстоятельства послужили основаниями для применения к осужденному мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного Зайдуллина за весь период отбывания им наказания. При этом нестабильность поведения осужденного Зайдуллина за период отбывания наказания подтверждается справкой о наложенных на него взысканиях и полученных поощрениях, из которой следует, что Зайдуллин неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания. Указанные сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Зайдуллина он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2014 года в отношении Зайдуллина М*** Р*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий