УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                       Дело № 22-498/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     03 марта 2014 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Власова Е.П., его защитника - адвоката Дунаева М.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Власова Е.П. на постановление Заволжского  районного  суда  г.Ульяновска от 23 декабря 2013 года, которым

 

ВЛАСОВУ Е*** П***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** Ульяновской области от 07 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года) Власов Е.П. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ  к наказанию  виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осуждённый отбывает наказание с 03 апреля 2006 года. Конец срока 02 марта 2015 года.  

 

Власов Е.П. обратился в Заволжский  районный  суд  г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Власов Е.П. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, несмотря на совершение им тяжкое преступление, за период отбывания наказания он все осознал, раскаялся в содеянном. Многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Не согласен с выводами суда, относительно последнего взыскания. Суд не учел, что получить поощрения при отбывании наказания затруднительно. Указывает на необъективность материалов, представленных исправительным учреждением и приобщенных к его ходатайству об УДО. Также полагает, что  непогашенный иск не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.  Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Власова Е.П. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

 

В судебном заседании:

-   осужденный Власов Е.П. и адвокат Дунаев И.Б. поддержали доводы, изложенные осужденным в жалобе и дополнении к ней;

- прокурор Чашленков Д.А. просил отказать в удовлетворении жалоб Власова и оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Власова Е.П., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Власова Е.П. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Власова Е.П., не установлено.

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, при принятии решения судом первой инстанции было учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,  верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Власова Е.П. за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Вопреки доводам автора жалобы и его адвоката, суд первой инстанции учел наличие у Власова Е.П. поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение Власова Е.П. к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не позволило сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного. Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения Власова Е.П., о чем последний указывает в своей апелляционной жалобе.

 

Несмотря на утверждения осужденного и адвоката, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные Власовым при обращении к суду апелляционной инстанции, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Неполное возмещение Власовым ущерба, установленного приговором суда при разрешении  гражданских исков, вопреки доводам осужденного и адвоката, судом первой инстанции не учитывалось в качестве оснований к отказу в условно-досрочном освобождении Власова.    

 

Вопреки доводам адвоката, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности заключения, данного администрацией исправительного учреждения по вопросу об условно-досрочном освобождении Власова.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Власова Е.П. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского  районного  суда  г. Ульяновска от 23 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ВЛАСОВА Е*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Глебанова