УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                                               Дело № 22-459/2014 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       05 марта 2014 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

осужденного Воронина С.А., его защитника - адвоката Ахметовой Э.Р.,

потерпевшего Щу***.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Воронина С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2014 года,  которым

 

ВОРОНИН С*** А***,

***, ранее судимый:

- *** 

 

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Воронину С.А. условное осуждение по приговору Карсунского  районного суда  Ульяновской области от 17 июля 2013 года, отменено.

 

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание  по приговору *** от 17 июля 2013 года, и Воронину С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбывания наказания Воронину С.А. исчислен с 10 января 2014 года.

 

Мера пресечения, избранная Воронину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменена на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилиным И.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Воронин С.А. признан виновным  в краже, то есть тайном  хищении чужого имущества, принадлежащего Щ***., с причинением значительного ущерба.

 

Преступление имело место 10 сентября 2013 года *** в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Воронин С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий,  не соглашается с назначенным в отношении него наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину он полностью признал, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему. Кроме того, он имеет *** в семье. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании:

-   осужденный Воронин С.А., адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- потерпевший Щ*** согласился с доводами апелляционной жалобы Воронина, просил не лишать его свободы;

- прокурор Тихонов А.Н. высказал возражения против доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений Уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство Воронина С.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Воронина С.А. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

Правовая оценка   действиям осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ дана правильно.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Воронину С.А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему*** то, что осужденный занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 

Вместе с тем обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Воронину С.А.  - рецидив преступлений. 

 

Исходя из содержания апелляционной жалобы, а также доводов потерпевшего о том, что после постановления обжалуемого приговора, супруга осужденного частично компенсировала причиненный ему преступлением ущерб, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для признания дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание.

 

Выводы суда о том, что исправление  Воронина С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ и статьями 64  и 73  УК РФ,  в приговоре   мотивированы. Обосновал суд и свои выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения по приговору *** от 17 июля 2013 года. Вид исправительного учреждения судом Воронину С.А. назначен верно, с учетом требований статьи 58 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

 

Наказание Воронину С.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливыми и оснований для  его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

 

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2014 года в отношении ВОРОНИНА С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Глебанова