УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В.
Дело № 33-723/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
марта 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Аладина
П.К. и
Хреновой Г.И.
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Матвеева С*** А***, действующего в интересах
несовершеннолетнего М*** Д*** С***, на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 12 ноября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Матвеева С*** А***,
действующего в интересах несовершеннолетнего М*** Д*** С***, о признании
договора дарения квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, от
14.07.2010 года недействительным – отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Архипова
И.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Матвеев С.А., действующий в
интересах несовершеннолетнего сына Матвеева Д.С., обратился в суд с иском к
Архипову И.А о признании договора дарения
квартиры недействительным.
В обоснование заявленных
требований указал, что его сын М*** Д*** С***, ***.2003 года рождения, является
наследником имущества деда Архипова А.П., умершего 26.07.2010, по праву представления
после матери А*** И.А., умершей 08.01.2009.
После смерти А*** А.П. выяснилось,
что принадлежащую ему при жизни квартиру по ул. Ж***, в г. Ульяновске он
подарил сыну Архипову И.А. по договору, зарегистрированному 06.08.2010. Указанный
договор дарения является недействительным, поскольку он был зарегистрирован в Управлении
Росреестра по Ульяновской области уже после смерти А*** А.П. Кроме того,
согласие на заключение договора дарения от супруги Архиповой Н.П. было передано
на государственную регистрацию также после смерти дарителя его представителем
по доверенности.
Сделка, заключенная хотя и при жизни дарителя, однако
зарегистрированная после его смерти, является ничтожной. В силу ст. 131 ГК РФ
право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих
прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной
регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими
государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии
со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права
собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Само по себе заключение договора дарения не
порождает перехода права собственности на недвижимое имущество.
Государственная регистрация договора произошла по причине
сокрытия одаряемым и представителем дарителя факта смерти дарителя. Поэтому
указанная сделка не соответствует требованиям приведенных норм ГК РФ и в силу ст.
169 ГК РФ является ничтожной.
Истец просил признать договор дарения квартиры, находящейся
по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, заключенный между А*** А.П. и Архиповым
И.А. 14.07.2010, недействительным.
К участию в деле в качестве 3-х
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Архипова Н.И., Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
В апелляционной жалобе Матвеев
С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего М*** Д.С., просит решение
суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные
исковые требования. При этом указывает, что суд дал неправильную оценку тому
обстоятельству, что согласие на заключение договора дарения от супруги
Архиповой Н.П. было изготовлено и передано на государственную регистрацию уже
после смерти дарителя. Поскольку действие доверенности прекращается смертью
гражданина, представитель в момент оформления документов для государственной
регистрации действовал как неуполномоченное лицо. На момент подписания согласия
Архипова Н.П. являлась не супругой дарителя, а его наследницей, и не могла
давать согласия на сделку, так как законом это не предусмотрено.
Кроме того, сделка, заключенная
при жизни дарителя, однако зарегистрированная после его смерти, является
ничтожной, поскольку без соблюдения требований ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального
закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним» не происходит переход права собственности на недвижимое имущество.
В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик
Архипов И.А. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, А*** А.П. умер 26.07.2010.
Наследниками после его смерти по закону являются: несовершеннолетний М*** Д.С.
(внук), Архипов И.А. (сын), А*** О.А. (сын), Архипова Н.И. (жена).
По договору дарения от 14.07.2010 А*** А.П. подарил
принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул.
Ж***, сыну Архипову И.А.
Указанная сделка и право собственности Архипова И.А. на
квартиру, полученную по договору дарения, зарегистрированы в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2010
под номерами, соответственно, ***.
Статьей
164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки)
предусматривалось, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат
государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131
настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним.
Федеральный
закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» в статье 4 также предусматривает государственную
регистрацию права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и
сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса
Российской Федерации,
Несоблюдение
нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о
государственной регистрации сделки в силу ст. 165 ГК РФ (в редакции,
действовавшей на момент заключения сделки) влекло ее недействительность.
Статья
165 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) указания о
недействительности сделки ввиду отсутствия ее государственной регистрации не
содержит.
Из
материалов дела следует, что заявление о государственной регистрации договора
дарения от 14.07.2010 было подано в Управление Росреестра по Ульяновской
области подписавшими договор представителем дарителя А*** А.П. К*** Т.К. и
одаряемым Архиповым И.А. 14.07.2010 и до дня смерти А*** А.П. никем отозвано не
было.
Супруга
дарителя А*** А.П. относительно заключения договора дарения не возражала, о чем
свидетельствует ее нотариально удостоверенное согласие от 06.08.2010.
При
таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что факт регистрации
договора дарения и права собственности Архипова И.А. на полученную по договору
дарения квартиру после смерти дарителя сам по себе не является основанием для
признания данной сделки недействительной, и обоснованно отказал Матвееву С.А. в
удовлетворении заявленного иска.
Доводы, приведенные Матвеевым С.А. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
По смыслу статьи 165 ГК РФ, как в ранее действовавшей
редакции, так и в редакции Федерального закона от 07.05.2013, отсутствие
государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимости само по себе не
является безусловным основанием для вывода о ее недействительности или
незаключенности, поскольку даже
отсутствие согласия стороны сделки на ее регистрацию или невозможность
получения согласия на регистрацию по каким-либо объективным причинам (к
примеру, в связи со смертью стороны сделки) может быть преодолено путем
вынесения судебного решения о государственной регистрации сделки.
То обстоятельство, что супруга дарителя Архипова Н.П.
выразила свое согласие на совершение сделки в нотариально удостоверенной форме
уже после смерти дарителя, не является основанием для признания сделки
недействительной.
Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, обязывающий
супруга при совершении сделки по распоряжению недвижимостью получить
нотариально удостоверенное согласие другого супруга, направлен на защиту
имущественных интересов супругов, и право оспаривать такую сделку по мотиву
отсутствия согласия принадлежит лишь другому супругу, но не посторонним для них
лицам.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица супруга
дарителя Архипова Н.П. указала о своем согласии на совершение договора дарения
квартиры сыну Архипову И.А. как в момент заключения договора, так и в
последующем при его государственной регистрации.
Поэтому то обстоятельство, что нотариально удостоверенное
согласие Архиповой Н.П. на совершение сделки дарения от 14.07.2010 было
передано в регистрирующий орган после смерти А*** И.А., повлечь признание
недействительной данной сделки по требованию Матвеева С.А. не может.
Довод апелляционной жалобы о безусловной ничтожности
договора дарения, зарегистрированного после смерти дарителя, является
несостоятельным и основан на неправильном толковании приведенных выше норм
материального закона.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12
ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева С*** А***,
действующего в интересах несовершеннолетнего Матвеева Д*** С***, – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: