УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                             Дело № 7-61 / 2014                                                     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              04 марта  2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Балахнина М*** Ю*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГиБДД МО МВД России «Димитровградский» Гуляева А.Ю. от 07.12.2013 Балахнин М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что  07.12.2013 в 13 час. 27 мин. около дома № *** по пр. Л*** в г.Димитровграде, управляя автомашиной Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.  14.1  Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от                     30.01.2014 года данное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Балахнин М.Ю. просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. Также просит суд восстановить срок для подачи жалобы на решение суда, поскольку срок пропущен в связи с большой загруженностью по работе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копию решения суда Балахнин М.Ю. получил 01.02.2014 года, жалоба в Ульяновский областной суд им была отправлена 12.02.2014, то есть с пропуском установленного срока.

С учетом того, что срок был пропущен заявителем на один день, считаю возможным восстановить Балахнину М.Ю. пропущенный срок на подачу жалобы на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.01.2014 года.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом установлено, что Балахнин М.Ю.  07.12.2013 в 13 час. 27 мин. около дома № *** по пр. Л*** в г.Димитровграде, управляя автомашиной Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.  14.1  Правил дорожного движения РФ.

Вина водителя Балахнина М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.12.2013, показаниями инспектора ДПС ГиБДД МО МВД России «Димитровградский» Гуляева А.Ю., допрошенного судом первой инстанции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора Гуляева А.Ю.,  находившегося при исполнении служебных обязанностей, и допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные данным инспектором относительно события административного правонарушения, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Балахнина М.Ю. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу Балахнина М*** Ю***  – без удовлетворения.

 

Судья