УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова
О.П. Дело № 33-729/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
04
марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В.и Фоминой В.А.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Бараненковой Р*** Ю*** - Каримовой Г*** Р*** на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2013 года, с учетом
определения этого же суда от 20
января 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бараненковой Р*** Ю*** к
Сукмановой Е*** Е*** администрации города Ульяновска о признании
недействительным результата межевания земельного участка № *** по адресу:
г.Ульяновск, ул.О*** отказать
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Бараненковой
Р.Ю. Каримовой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика Сукмановой Е.Е. Сорока Л.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бараненкова Р.Ю. обратилась в суд с иском к Сукмановой Е.Е.,
администрации города Ульяновска о признании недействительным результатов
межевания земельного участка.
В обоснование иска указала, что она является собственником
59\400 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок общей площадью 632 кв.м по адресу: г.У***,
сособственниками указанного земельного участка являются Корушов А.Ю., Корушев
С.Ю., Корушова Н.В. в размере 59/400
каждый, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет за № *** В конце 2012 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска
рассматривалось гражданское дело по иску Сингатуллина М.К., бывшего
собственника земельного участка по адресу: ул.О*** под кадастровым номером № ***, к Бараненковой Р.Ю., Корушовым А.Ю., Н.В.,
Корушеву С.Ю. о сносе самовольных построек. В ходе судебного разбирательства
выяснилось, что границы участка по адресу: ул.О*** установлены в результате
межевания 18.05.2010, которое проводилось администрацией города Ульяновска.
При этом акт согласования границ земельного участка по
ул.Отрадная, 40 отсутствует, что подтверждал представитель Сингатуллина М.К. в
ходе рассмотрения вышеуказанного дела и представитель Сукмановой Е.Е.,
настоящего собственника участка по ул.Отрадная, 42. Поскольку границы земельного участка по
адресу ул.Отрадная,40 с собственниками смежных земельных участков не
согласовывались, что является грубым нарушением ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости», истица полагает, что результаты межевания данного участка
следует признать недействительными.
Просила признать недействительным результат межевания
земельного участка № *** по адресу: г.Ульяновск, ул.Отрадная, 40,
принадлежащего Сукмановой Е.Е.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Бараненковой Р.Ю.
- Каримова Г. Р. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает,
что судом нарушены нормы материального права, а именно положения ФЗ «О
Государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007. При этом находит
необоснованным вывод суда об отсутствии необходимости согласования границ,
поскольку в порядке, установленном вышеуказанным законом, согласование границ с
владельцами смежных земельных участков,
сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости,
независимо от наличия в государственном
кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо
сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания
месторасположения границ, если в результате кадастровых работ уточнено
месторасположение границ таких земельных участков.
В нарушение процессуальных норм права судом не выносилось на
обсуждение ходатайство о привлечении в качестве в качестве третьего лица ОАО
«Ульяновский трест инженерно-строительных изысканий», при этом мнение истца не
спрашивалось. Кроме того, автор жалобы указывает на несвоевременное открытие
судебного заседания и ненадлежащее ведение его.
Кроме того, суд не исследовал материалы дела, а сразу перешел к судебным
прениям. В нарушение ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено было
изготовлено лишь 09.12.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области считая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а жалобу представителя Бараненковой Р.Ю. - Каримовой Г. Р. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Бараненковой Г.Р.,
ответчика Сукмановой Е.Е., представителя ответчика администрации города
Ульяновска, третьих лиц Корушовой Н.В.,
Корушова А.Ю., Корушева С.Ю., представителей третьих лиц Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска,
ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ОАО
«Ульяновский трест инженерно-строительных изысканий», извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Бараненковой Р.Ю. принадлежит 59\400 долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок общей площадью 632 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул.О***
(свидетельство о праве на наследство по закону от ***.08.2009)..
Сособственниками указанного земельного участка являются Корушов А.Ю., Корушев
С.Ю., Корушова Н.В. по 59/400 каждый, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по
закону от 31.08.2009. Право общей долевой собственности на указанный
земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сведения
о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 632 кв.м, расположенном
по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, внесены
в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах
кадастрового квартала *** утвержденного территориальным отделом управления
Роснедвижимости по г.Ульяновску. При этом сведения о границах данного
земельного участка в ГКН отсутствуют. До формирования и постановки на
государственный кадастровый учет земельного участка он не может существовать как объект гражданских прав.
Земельный участок площадью 551 кв.м по адресу: г.Ульяновск,
ул.О*** кадастровый номер № ***, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого
дома и земельного участка от ***.02.2013 Сукмановой Е.Е., право собственности
зарегистрировано в установленном порядке ***.02.2013 г. Ранее данный земельный участок принадлежал на
праве собственности Сингатуллину М.К.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ***
площадью 551 кв.м, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Отрадная, д.40,
внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о
постановке на государственный кадастровый учет № *** от ***05.2010, межевого
плана б/н от ***.05.2010, подготовленного кадастровым инженером. Заказчиком данного межевого плана
являлся Комитет по управлению земельными
ресурсами и землеустройству администрации г.Ульяновска.
Спорный земельный
участок образован из земель, находящихся в государственной собственности.
Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК
РФ) земельным участком является честь земной поверхности, границы которой
определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ местоположение границ
земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического
землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного
законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с
учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их
наличии), естественных границ земельного участка.
Порядок постановки земельного участка на кадастровый учет
определен Федеральным законом Российской
Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
(с последующими изменениями) – (Закона о кадастре).
Согласно п.2 ч.1
ст.22, ч.12 ст.38 указанного Федерального закона при постановке на
кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета
представляется межевой план, форма и
требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового
регулирования в сфере кадастровых
отношений.
Определение границ земельных
участков относится к кадастровым работам, которые выполняет кадастровый
инженер по договору подряда в соответствии со ст.ст.35, 36, 37 ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости», нормами Гражданского кодекса РФ.
Статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено,
что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе
кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о
соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные
внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых
земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного
участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр
недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках... Если в
соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ
земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен
содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии со ст.39 данного Федерального закона местоположение границ
земельных участков подлежит
в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения
границ) с лицами, указанными в части 3
настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в
результате кадастровых работ
уточнено местоположение границ
земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие
кадастровые работы, или уточнено
местоположение границ смежных
с ним земельных
участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр
недвижимости… Согласование местоположения границ проводится с лицами,
обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за
исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не
являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными
предприятиями, в постоянное бессрочное пользование; 2) пожизненного
наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением
случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или
муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной
власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное)
пользование; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в
государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор
аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно ст.40 Федерального закона «О государственном
кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется
кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на
обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным
при наличии в
акте согласования местоположения границ
личных подписей всех
заинтересованных лиц.
Как следует из представленных документов, межевой план на
земельный участок по ул.О*** был подготовлен
в 2010 году кадастровым инженером
ОАО «Ульяновский трест инженерно-строительных изысканий» на основании
муниципального контракта № 1 от ***.04.2010
на выполнение работ по формированию пакета документов на земельные
участки, которые формируются для последующего выставления на торги.
Постановлением мэрии г.Ульяновска от 12.05.2010 № *** утверждена схема расположения
земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул.О*** (земли населенных пунктов),
после чего данный земельный участок площадью 551 кв.м был поставлен на
кадастровый учет.
Постановлением мэрии г.Ульяновска от 05.08.2010 г. № ***
земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.О*** был выставлен на торги на
заключение договора аренды. По
результатам проведенных ***.09.2010
торгов между мэрией г.Ульяновска и Сингатуллиным М.К. был заключен
договор аренды № *** от ***09.2010 на
указанный земельный участок площадью 551 кв.м под строительство индивидуального
жилого дома. Постановлением администрации г.Ульяновска от 14.03.2012 № *** указанный земельный участок был передан
Сигнатуллину М.К. в собственность за плату.
Впоследствии Сингатуллин
М.К. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка продал
жилой дом и земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.О*** Сукмановой Е.Е.
Дав верную правовую оценку представленным доказательствам,
суд правильно установил, что на момент
подготовки межевого плана спорного земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, сведений о
характерных точках земельного участка
по адресу: г.Ульяновск, ул.О*** в сведениях ГКН не содержалось, границы данного
земельного участка не были определены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в
соответствии со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» согласования границ
спорного земельного участка не
требовалось, т.к. законом предусмотрено, что
согласование границ осуществляется только в случае, если в результате
кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в
отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено
местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых
внесены в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку
оспариваемый межевой план полностью соответствует требованиям
действующего законодательства, суд правильно отказал истице в удовлетворении
исковых требований о признании недействительным результата межевания земельного участка № *** по адресу
г. Ульяновск ул.О*** При этом материальный закон применен правильно.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что при составлении оспариваемого межевого плана кадастровый
инженер в обязательном порядке обязан был согласовать границы земельного
участка со смежными землепользователями. Отсутствие данного согласования
является нарушением закона, что приводит к недействительности акта межевания,
являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.
Не состоятельны и не подтверждены документально
утверждения представителя истицы о том,
что земельный участок при домовладении ***
по ул.О*** является смежным земельного участка *** по ул.О***.
Смежными являются участки, имеющие общую
границу, либо часть границы. При отсутствии установленных границ земельного участка 42 по ул.Отрадной
оснований утверждать, что участки *** и *** по ул.Отрадной имеют общую границу,
т.е. являются смежными не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на допущенные судом
нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела, в частности
несвоевременное начало судебных заседаний, привлечение третьего лица, без
выяснения мнения представителя истца, не исследования материалов дела, ничем не
подтверждено и соответственно основанием к отмене решения суда не являются.
Так, протоколы судебных заседаний оформлены надлежащим образом, замечаний от
лиц , участвующих в деле по поводу несвоевременного начала судебного заседания
не имеется. В протоколе от 15.11.20013
отражено то, что суд перед вынесением определения о привлечении в
качестве третьего лица ОАО «Ульяновский трест инженерно-строительных
изысканий» выяснял мнение лиц ,
участвующих в деле, в том числе и представителя
истца. Возражений не поступило. В судебных заседаниях от 15, 20-21
ноября 2013 лицам, участвующим в деле предоставлялось право давать пояснения по
исковым требованиям, их пояснения отражены в протоколах указанных судебных
заседаний. Также в протоколе от 20-21 ноября 2013 года отражено то, что суд
исследовал материалы дела.
Как следует из материалов гражданского дела, представитель
истца с указанными протоколами не знакомилась и в установленном законом порядке
замечания на них не приносила.
Замечания же на протоколы судебных заседаний, отраженные в
апелляционной жалобе, определением судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 23.12.2013 отклонены.
Содержание мотивированного решения полностью соответствует
требованиям 196-198 ГПК РФ, суд со
ссылкой на действующее законодательство и надлежащей оценкой доказательств,
последовательно обосновал свои выводы об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований Бараненковой Р.Ю.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части
также являются несостоятельными.
Изготовление же мотивированного решения 04.12.2013, как это
указано в сопроводительном письме от 09.12.2013, т.е. в срок
превышающий 5 дней, не влечет незаконность данного решения и не нарушает
прав сторон на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
ноября 2013 года, с учетом определения этого же суда от 20 января 2014 года об исправлении
описки, оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Бараненковой Р*** Ю*** - Каримовой Г*** Р*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи