Печать
Закрыть окно
Судебный акт
обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об УДО
Документ от 17.02.2014, опубликован на сайте 15.04.2014 под номером 44185, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                             Дело № 22-375/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Геруса М.П., 

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,

с участием  прокурора  Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по апелляционной жалобе       осужденного Абштыря А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2013 года,  которым осужденному

 

АБШТЫРЮ А*** А***,        ***  

 

- отказано в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинградского областного суда от 19 октября 1999 года.   

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Абштырь А.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, представив положительные характеристики. При этом он отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен по специальности «сварщик», нарушений режима отбывания наказания не допускает, иск по приговору суда им был полностью погашен из собственных заработанных средств. Не соглашается с выводами суда о том, что отсутствуют данные свидетельствующие о наличии или отсутствии со стороны иностранного государства (У***), гражданином которого он является, достигнутого соглашения о передаче его на условиях предусмотренных международным договором РФ, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения при условно-досрочном освобождении граждан иностранных государств, за исключением того, что они должны покинуть территорию  РФ в течении 10 суток. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.  

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Букин Е.Г.  указывает,  что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Абштыря А.А., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Абштырь А.А. был осужден приговором Ленинградского областного суда от 19 октября 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 04 октября 2004 года) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением от 27 февраля 2012 года осужденный был переведен  для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока –19.10.1999 года.  Конец срока - 18.10.2015 года.

Осужденный Абштырь А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, указывая, что отбыл установленные законом 2/3 части срока наказания, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, социальные связи не утратил, нарушений не допускает, взысканий не имеет, после освобождения обязуется трудоустроиться и не менять постоянного места жительства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования по приговору суда погасил полностью.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абштыря А.А.   

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Абштыря А.А.   

- помощник прокурора полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Абштырю А.А. 

Из представленных материалов следует, что осужденный Абштырь А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 44 поощрения. Вместе с тем, на осужденного Абштыря А.А. ознакомленного с порядком отбывания наказания, за весь период отбывания наказания  было наложено 1 дисциплинарное  взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Однако отсутствие взысканий, трудоустройство и положительное поведение на протяжении срока отбытия наказания, само по себе не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных. Также судом было принято во внимание, что из материалов личного дела осужденного следует, что с ним проводились беседы воспитательного характера в связи с нарушением им правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, без наложения взыскания. Также согласно распоряжению Министерства юстиции РФ от 23 сентября 2010 года № 7654-р пребывания Абштыря А.А., гражданина У***, признано нежелательным на территории РФ сроком до 18 октября 2023 года и в представленных материалах и в личном деле осужденного  отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии со стороны иностранного государства, гражданином которого является Абштырь А.А., достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного Абштыря А.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Абштыря А.А.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Абштыря А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т АН О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2013 года в отношении АБШТЫРЯ А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий