УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-374/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 февраля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Мерзлякова Ю.В., осужденного Ярмаркина В.А., представителя осужденного
- адвоката Мироновой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе адвоката Мироновой Л.В. в интересах осужденного Ярмаркина
В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года, которым
ЯРМАРКИНУ В*** А***, ***
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 10 мая 2006 года.
Дожив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного
Ярмаркина В.А., адвоката Мироновой Л.В., прокурора Мерзлякова Ю.В.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе адвокат Миронова Л.В. в интересах
осужденного Ярмаркина В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что
суд не обеспечил индивидуального подхода к его личности, к рассмотрению
ходатайства подошел формально. Полагает, что суд проигнорировал апелляционное
постановление Ульяновского областного суда от 25 ноября 2013 года. Суд оставил
без внимания то обстоятельство, что с 2009 года осужденный взысканий не
получал, имеет 25 поощрений, порядок отбывания наказания соблюдает,
характеризуется исключительно положительно, является инвалидом *** группы,
трудоустроен, иск погашен. Администрация исправительного учреждения и прокурор
ходатайство осужденного поддержали. По мнению автора жалобы, суд необоснованно
сослался на одно взыскание, которое снято и погашено в установленном законом
порядке. Полагает, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить,
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ярмаркина В.А., адвоката Мироновой Л.В.,
поддержавших доводы жалобы, прокурора
Мерзлякова Ю.В., возражавшего против
отмены постановления суда и обосновавшего несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов Ярмаркин В.А.
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2006
года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1
ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 дней с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10 мая 2006 года. Конец срока – 16 мая 2016 года.
Осужденный Ярмаркин В.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Обжалуемым постановлением
суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам,
содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям закона.
В
соответствии с положениями статьи 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, определенного законом.
Судом установлено, что
осужденный Ярмаркин В.А. отбыл требуемую
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 10 мая
2006 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что последняя
охарактеризовала Ярмаркина В.А. в целом с положительной стороны: он
трудоустроен на собственном производстве учреждения, исполнительные листы
погашены полностью в июне 2013 года, неоднократно поощрялся за примерное
поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, в характеристике
отмечено, что осужденный распорядок дня соблюдает не всегда, за что ему 28.01.2009 г. объявлен устный выговор. С
10.06.2009 г. осужденный отбывает наказание на облегченных условиях. С 2011
года является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Ярмаркина В.А.
В судебном заседании первой инстанции представитель администрации
исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении поддержали.
По смыслу закона
отбытие определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное
отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного
учреждения, дают осужденному возможность
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса
о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Представленные
материалы подтверждают наличие у осужденного Ярмаркина В.А. 25 поощрений. Вместе с тем на осужденного 28
января 2009 года было наложено взыскание
в виде устного выговора за невыполнение команды «Подъем», которое было снято 28
мая 2009 года. Является обоснованным вывод в постановлении
суда о том, что хотя указанное взыскание снято, однако оно свидетельствует о
неустойчивом поведении осужденного. Сам осужденный не оспаривал факт наложения
на него указанного взыскания.
Таким
образом, суд обоснованно учел поведение Ярмаркина В.А. за весь период отбывания
наказания и пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства осужденного на данный период времени.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что
осужденный не выполнил команду «Подъем»
ввиду приема в то время медицинских препаратов, вызывающих сонливость, не
свидетельствуют об отсутствии у Ярмаркина взыскания, обоснованность наложения
которого осужденный своевременно не оспаривал.
В настоящем
судебном заседании предметом рассмотрения является ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Ярмаркина В.А. от наказания
в виде лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Ярмаркина В.А. от
наказания являются обоснованными, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения. Состояние здоровья
осужденного Ярмаркина В.А., в том числе
наличие у него инвалидности *** группы не является безусловным основанием
для его условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания.
Не установлено нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену постановления суда первой инстанции. Вопреки
доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все обстоятельства
отбывания наказания осужденным, данные о его личности.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и по доводам апелляционной жалобы
адвоката Мироновой Л.В. оснований для
его отмены не имеется. В том числе, не находят объективного подтверждения
доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции
проигнорировал апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 25
ноября 2013 года в отношении Ярмаркина В.А.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
декабря 2013 года в отношении ЯРМАРКИНА В*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий