УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                         Дело № 22-406/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                   26 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

судей  Сенько С.В. и Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Шушина О.С., 

осужденного Горбунова А.С., 

потерпевшего С***

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбунова А.С. и потерпевшего С*** на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 января 2014 года, которым

 

ГОРБУНОВ А*** С***

*** несудимый,

 

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 января 2014 года.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Брыкина А.А. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389⁸ УПК РФ до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Горбунова А.С., потерпевшего С***., прокурора Шушина О.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Горбунов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему С***., 8 июля 2013 года в р.п.Сурское Сурского района Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.С., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, он не представляет опасности для общества, поэтому не нуждается в изоляции от него. При этом обращает внимание, что он положительно характеризуется положительно по месту работы и жительства***, к уголовной ответственности привлекается впервые, *** на совершение преступления был спровоцирован потерпевшим, с которым примирился, возместил ему моральный вред,  к административной ответственности не привлекался,  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, изоляция его от общества поставит семью в крайне затруднительное положение. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

 

В апелляционной жалобе потерпевший С***. также считает приговор несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания Горбунову А.С. Последний совершил преступление  из-за его (потерпевшего) неправомерных действий, осужденный  полностью возместил вред, он примирился с ним. Просит назначить Горбунову А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Горбунов А.С. полностью поддержал доводы жалоб, дополнив об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возможности образования  повреждений в области груди от действий третьих лиц, использовании  в качестве доказательств  показаний заинтересованных лиц – приятелей потерпевшего и  скупщика краденого имущества; потерпевший С***. поддержал доводы жалоб, просил смягчить наказание; прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил приговор оставить без изменений.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Обстоятельства совершенного Горбуновым А.С. преступления судом установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе о нанесении  тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, были надлежащим образом проверены судом первой инстанций и обоснованно отвергнуты.

 

Судом правильно приняты за основу показания потерпевшего С*** о том, что 8 июля 2013 года во дворе домохозяйства ему нанес не менее 5-6 ударов руками и ногами по голове телу  Горбунов А.С., от которых потерял сознание. Очнулся в сарае на кровати, с которой не вставал из-за боли в груди и голове. Впоследствии с указанными повреждениями  был доставлен в больницу.

 

Показания потерпевшего об избиении его именно осужденным 8 июля 2013 года, во дворе дома, согласуются с данными медицинской документации, в которых  отражено на сообщение пострадавшим  об избиении 8 июля 2013 года;  показаниями Горбунова А.С. в судебном заседании, согласно которым тот за день до пожара у С***,  утром, пришел к ним во двор, где руками, ногами  нанес С***. не менее 8 ударов по различным частям тела, голове из-за кражи последним у него фотоаппарата.

 

Показания осужденного о причастности к избиению С*** согласуются с показаниями К***., согласно которым  тот в июле месяце 2013 года видел потерпевшего лежащим во дворе своего дома  избитым и без сознания, рядом с ним находился Горбунов А.С., выяснявший обстоятельства кражи фотоаппарата.

 

Из показаний Потехина М.В. следует, что из их дома пропал фотоаппарат, о чем он рассказал  *** – Горбунову А.С., заподозрив в хищении С***. Через некоторое время узнал о госпитализации  соседа с телесными повреждениями, а Горбунов А.С. признался в нанесении  потерпевшему нескольких ударов.

 

Довод Горбунова А.С., а также потерпевшего в суде о возможном причинении  повреждений в области груди 7 июля 2013 года,  в момент, когда  осужденный  принес на себе  С***., находившегося в сильной степени опьянения, сбросил его на кровать, ударе последнего при этом о выступающие спинки кровати, либо о твердые предметы  на ней, опровергается показаниями П***., гражданской супруги осужденного, согласно которым Горбунов А.С. ходил к соседу по поводу кражи фотоаппарата, но не застал его дома, на следующий день  разобрался с похитителем, ударив его пару раз, после чего С***. был госпитализирован с телесными повреждениями; а также с показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия от 19 июля 2013 года,  от 23 октября 2013 года,  в которых опровергнута версия  о получении повреждений при падении на кровать 7 июля 2013 года (т.1 л.д. 43-49,  138-139).

 

О причинении С***. телесных повреждений накануне его госпитализации, то есть 8 июля 2013 года,  свидетельствуют показания супруги  потерпевшего - С***., а также свидетеля М***

 

Так С***. показала, что за два дня до госпитализации, супруг поздно вечером стучался в дом, но она его не впустила, а на следующий день обнаружила его с телесными повреждениями  на кровати в сарае, он не вставал и жаловался на боли.

 

М***. показала об обнаружении С***. в сарае с повреждениями, он не вставал с кровати, на следующий день, не видя улучшений, вызвала карету «Скорой помощи».

 

Оснований для оговора Горбунова А.С. никто из вышеперечисленных свидетелей не имеет, напротив, в судебном заседании осужденный по существу не оспаривал их. Поэтому доводы Горбунова А.С. в суде апелляционной инстанции  о заинтересованности в исходе дела свидетеля К***., иных лиц, не нашел своего подтверждения. 

 

Таким образом, несмотря на запамятывание  свидетелями  дат происходящего при допросах в судебном заседании, из анализа их показаний следует, что 7 июля 2013 года С***. вечером домой пришел один, а не в компании с Горбуновым А.С., его избиение осужденным совершено 8 июля 2013 года во дворе дома, в утреннее время.

 

В силу изложенного, указание потерпевшим в ходе предварительного следствия о получении телесных повреждений от неизвестных лиц, либо при падении, объясняется его желанием смягчить роль Горбунова А.С., ввиду примирений с ним.

 

Показания осужденного, потерпевшего о локализации телесных повреждений, механизме их образования и количестве, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, обнаруживших у С*** А.Ю!%. телесные повреждения:    закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева, ушиб левого легкого, левосторонний пневмогемоторакс, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, эпидуральная гематома справа, субдуральная гематома слева, кровоподтеки багрового цвета в области лба, лица,  в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья; закрытый перелом поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков, в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья; кровоподтек области шеи, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Все они образовались не менее чем от восьмикратного воздействия тупого твердого предмета ( от ударов кулаками, ногами) с приложением травмирующей силы в местах повреждений и могли образоваться 8 июля 2013 года при обстоятельствах, указанных С***., Горбуновым А.С., т.е. при ударах  руками и ногами, повреждения в области груди слева не могли образоваться  при обстоятельствах, указанных осужденным, т.е. при ударе потерпевшего о кровать.

 

Тщательно проверив   экспертные заключения, суд обоснованно признал, что они даны квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы указанных заключений достоверны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, тщательный анализ которых привел суд к убежденности о виновности Горбунова А.С. в совершении преступления, а именно, нанесению  по голове, груди, телу потерпевшего всего комплекса обнаруженных у него телесных повреждений, поскольку непосредственно после случившегося  С*** до следующего дня находился в сарае, на кровати, а 9 июля 2013 года, из-за плохого самочувствия,  госпитализирован в больницу.

 

Вина Горбунова А.С. также подтверждается совокупностью  иных доказательств, приведенных в  приговоре.

 

По мнению судебной коллегии, нанося удары руками, ногами по голове, телу потерпевшего, поведение осужденного не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации, обусловленной противоправным поведением С*** Впоследствии по обстоятельствам произошедшего Горбунов А.С. давал подробные и логичные показания, что  свидетельствует об отсутствии у него признаков аффекта, либо сильного душевного волнения. Преступление  совершено на почве возникших  неприязненных отношений из-за кражи  потерпевшим имущества осужденного,  сообщении недостоверных сведений о причастности к этому иных лиц. 

 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

 

Дав анализ и оценку им в совокупности, подвергнув критике показания осужденного о неосторожном  причинении тяжкого вреда здоровью, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об умышленном характере  действий Горбунова А.С. по нанесению ударов руками, ногами  в область расположения жизненно-важных органов со значительной силой и квалифицировал его действия по  ч. 1 ст. 111 УК РФ  - как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 

Судебная коллегия, по изложенным выше основаниям, критически оценивает показания Горбунова А.С. в суде апелляционной инстанции о причастности к образованию травмы груди третьих лиц и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

В полной мере оценено психическое состояние осужденного, он обоснованно признан  вменяемым  и подлежащим уголовной ответственности.

 

Наказание Горбунову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего о снисхождении. Мотивы принятого решения по наказанию, вопреки доводам апелляционных жалоб, достаточно полно изложены  в приговоре.

 

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: привлечение Горбунова А.С. к уголовной ответственности впервые, полное признание им  вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***, возмещение вреда, причиненного преступлением, противоправность действий потерпевшего, наличие у осужденного ***, позицию потерпевшего о примирении, ходатайство о снисхождении, а так же оказание осужденным помощи потерпевшему при доставлении его в медицинское учреждение после пожара,  и  в полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания.  

 

Горбунов А.С. проживает *** по месту жительства характеризуется исключительно положительно, жалоб на него  не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

 

По месту работы *** ОАО «***» он  характеризуется ответственным и исполнительным работником, со спокойным характером, пользуется авторитетом в коллективе.

 

Напротив, потерпевший С*** характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, привлекался к административной, уголовной  ответственности. 

 

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.

 

По своему виду и размеру назначенное наказание не является чрезмерно суровым,  назначено в пределах санкции статьи.

 

Судом  обоснованно не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ; не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, несмотря на  наличие у Горбунова А.С. кредитных обязательств.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении  Горбунова А.С. ст. 64 УК РФ, судебная коллегия  также не находит.

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствуют основания    для изменения, либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 января 2014 года в отношении Горбунова А*** С*** оставить без изменений, а  апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи: