Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об УДО
Документ от 17.02.2014, опубликован на сайте 15.04.2014 под номером 44181, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                          Дело № 22-356/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Геруса М.П., 

при секретаре  Иванове А.И.,

с участием  прокурора Чашленкова Д.А.,  осужденного Романова В.В.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по апелляционной жалобе       осужденного Романова В.В. на постановление Димитрвоградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 года,  которым осужденному

 

РОМАНОВУ В*** В***,        ***  

 

- отказано в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2012 года.   

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Романова В.В., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Романов В.В. не соглашается с постановлением суда. Считает необоснованным вывод суда о том, что не имеется достаточно данных, подтверждающих его исправление. Также не согласен с частным постановлением от 25 декабря 2013 года о том, что характеризующий материал, представленный должностным лицом ФКУ ИК-*** УФСИН России представляет собой фальсификацию, что является противозаконным и нарушает действующее законодательство. Указывает, что он прибыл в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области 03 сентября 2012 года, был трудоустроен, допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, полученное взыскание было погашено в установленном законом порядке. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и за благоустройство территории, иск погашает из заработанных им средств. При этом исполнительные листы ему были присланы только через год, что подтверждается документами спец.части ФКУ ИК-***. Кроме этого он поддерживает социальные связи, мероприятия психологической коррекции личности выполняет, обучается в училище, освоил специальность и по освобождению намерен трудоустроиться и вести честный образ жизни. На иждивении имеет малолетнего ребенка и жену. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абанин Д.П. указывает,  что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Романова В.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Романов В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 24.03.2010 года Романов В.В. был осужден по ч.1 ст.312 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района от 13.03.2012 года он же осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 190 часам обязательных работ.

Приговором Сенгилеевского районного суда от 20.06.2012 года Романов В.В. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с правилами ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока –20.06.2012 года.  Конец срока - 20.12.2014 года.

Осужденный Романов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, указывая, что отбыл установленные законом часть срока наказания, раскаялся в содеянном, просит прощения у потерпевших, показал себя с положительной стороны, трудоустроен, показал желание и способность добросовестно трудиться, работает, имеет поощрение, а также одно взыскание, которое погашено, в нарушении порядка отбывания наказания он раскаивается, отношения он поддерживает с положительными осужденными, иск гасит, активно участвует в общественной жизни, с представителями администрации вежлив, переосмыслил свое поведение, сделал вывод о недопустимости совершения новых преступлений и правонарушений, желает построить стать полноценным членом общества, в этом его поддерживает его семья,  твердо встал на путь исправления, на иждивении имеет жену и малолетнего ребенка, родителей – инвалидов, имеет жилье, трудоустройство гарантировано.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова В.В.    

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Романова В.В, указав на нестабильность поведения последнего.    

- помощник прокурора полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Романова В.В. 

Из представленных материалов следует, что осужденный Романов В.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 3 поощрения. Вместе с тем, на осужденного Романова В.В. ознакомленного с порядком отбывания наказания, 17.03.2013 г.  было наложено 1 дисциплинарное  взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке.  При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Романов В.В.  твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Романова В.В.

Положительные характеристики осужденного Романова В.В. по месту отбывания наказания и с места жительства, состояние здоровья его близких родственников не ставят под сомнение обоснованность выводов об отсутствии на данный период времени оснований для  его условно-досрочного освобождения. 

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Романова В.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т АН О В И Л :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25  декабря 2013 года в отношении РОМАНОВА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий