УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ватрушкина О.А.                                               Дело № 33 – 569 / 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     25 февраля 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновой Е*** И*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Дударева А*** А*** удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, изготовленный   кадастровым инженером Ульяновой Е*** И***  по  уточнению местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский         район, с\т Лесное, проезд ***  участок ***, принадлежащего  на праве собственности Демьяненко  В*** М***.

Решение является основанием  для исключения  из  государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, внесенных на основании  представленного межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальных требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя Ульяновой Е.И. и ООО «Чердаклинское землеустроительное предприятие» Сапрыкина И.В.,  представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области Басыровой Л.П., Демьяненко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гизазова Р.Р., представляющего интересы Дударева А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дударев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Демьяненко В.М., кадастровому инженеру Ульяновой Е.И., ООО «Чердаклинское землеустроительное предприятие» о признании действий по изготовлению межевого плана по уточнению местоположения и границы земельного участка незаконным, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «Лесное», участок № ***, проезд ***, разрешенное использование: для садоводства.

Демьяненко В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «Лесное», проезд ***, участок ***, площадь участка составляет 639 кв.м.

25.01.2013 года был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка ответчика, уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка ответчика его площадь была увеличена на 15 кв.м., ответчик захватил дорогу, а также около 1,0 метра участка истца.

При обращении в землеустроительную организацию для осуществления учета изменений, кадастровый инженер дал заключение, о невозможности производства учета изменений в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами. Ответчиком произведен захват около 10 кв.м. земель.        

Просит суд признать действия кадастрового инженера Ульяновой Е.И. по изготовлению межевого плана по уточнению местоположения и границы земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р-н Чердаклинский, с/т  «Лесное», проезд ***, уч. ***, принадлежащего на праве собственности Демьяненко В.М. незаконными, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области исключить из ГКН сведения об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, внесенные в ГКН решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области на основании представленного межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №***. Установить участок смежной границы земельного участка истца с кадастровым № *** с земельным участком ответчика  с кадастровым №*** в соответствии с представленным межевым планом кадастрового инженера В*** О.Н.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МО администрация МУ «Чердаклинский район», СТ «Луговое».

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Ульянова Е.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дударева А.А. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласование границ земельного участка №*** проведено ею на основании  Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Порядок согласования предусмотрен п. 7, 8 ст. 39 Закона. Данный порядок выбран ею в связи с невозможностью согласования границ в индивидуальном порядке с собственником земельного участка  №***.

Источником опубликования нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Чердаклинского района является газета «Приволжская правда», в которой и было опубликовано объявление о согласовании границ с собственником земельного участка. Истец, вопреки обжалуемому решению суда, также опубликовал в газете «Приволжская правда» извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка.  

Отмечает, что законом предусматривается проведение кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, и кадастровый инженер В*** О.Н. должен бы выполнить кадастровые работы по ее устранению.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Гизазов Р.Р., представляющий интересы Дударева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

В отзыве на апелляционную жалобу филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области полагает, что решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.12.2013г. подлежит отмене.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильным выводам о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Эти выводы основаны на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

Судом установлено, что истец Дударев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 556 кв.м. расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «Лесное», участок № ***, проезд *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2000 года № ***.  Ранее указанный участок принадлежал М*** Л.С. на основании Государственного акта, выданного на основании решения Главы администрации Чердаклинского района № 289 от 19.08.1994 года, где имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.  В материалах дела также имеется план земельного участка, составленный на 21.06.2000 года по материалам обследования БТИ, с описанием геодезических данных. Площадь земельного участка составляет 556 кв.м.

Смежный земельный участок с кадастровым номером *** в с/т «Лесное», проезд ***, участок ***, принадлежит на праве собственности Демьяненко В.М., который обратился с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области 28.01.2013 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ***  в связи с изменением площади и  изменением описания местоположения границ земельного участка, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ульяновой Е.И.

 

Дударев А.А.  о проведении собрания для согласования местоположения границ земельного участка извещался путем публикации в газете «Приволжская правда» № *** от 19.12.2012 года.

 

Судом также установлено, что  в результате проведенных  кадастровым инженером Ульяновой  Е.И. работ по   уточнению местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего   Демьяненко  В.М. произошло наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца.

Границы земельного участка №*** с момента его приобретением Дударевым А.А. до установления межевых границ Демьяненко В.М. не видоизменялись.

 

Согласно положениям части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

 

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом  границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе показаниями свидетеля В*** О.Н., проводившего экспертное исследование и допрошенного в качестве свидетеля  геодезиста Х*** П.Н.  было подтверждено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером  ***, принадлежащего  на праве собственности Демьяненко В.М., кадастровым инженером Ульяновой Е.И. был подготовлен с нарушением приведенных выше норм земельного законодательства, его местоположение было определено без установления фактического нахождения и без согласования с заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ульяновой Е.И. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В связи с тем, что на основании недействительного межевого плана были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, судом верно указано, что решение суда является основанием  для исключения  из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером ***.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что  согласование границ было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем опубликования в печатном издании, противоречат установленным судом обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения. Кроме того, данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Доводы апелляционной жалобы кадастрового инженера Ульяновой Е.И. подлежат отклонению, так как эти доводы основаны на неверном толковании установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы  не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновой Е*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи