УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-477/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2014 года г.Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Петрянкина Е.Н. и его защитника – адвоката
Горячева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционным жалобам осужденного Петрянкина Е.Н. и адвоката
Горячева Д.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29
января 2014 года, которым в отношении осужденного
ПЕТРЯНКИНА Е*** Н***,
***
удовлетворено представление начальника филиала по З***
району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Т***а П.Ю. о
замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 6
месяцев 13 дней на лишение свободы сроком на 6 месяцев 4 дня с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено
исчислять со дня прибытия Петрянкина в колонию-поселение с зачетом времени
следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Петрянкин Е.Н. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что с *** января 2014 года он
трудоустроился грузчиком на Ульяновском хлебозаводе №***. В ходе судебного
заседания документов, подтверждающих факт его работы, у него не было. Имеет
намерение отбывать наказание в виде исправительных работ по месту нового
трудоустройства. Просит отменить постановление суда.
В апелляционной жалобе адвокат Горячев Д.В. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что в ходе судебного заседания
Петрянкин Е.Н. сообщил, что трудоустроился грузчиком на хлебозавод №*** и
намерен отбывать наказание в виде исправительных работ. Документов,
подтверждающих факт работы грузчиком на указанном предприятии, Петрянкин Е.Н.
не представил, поскольку трудовые отношения с работодателем до конца не были
оформлены. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства защиты об
объявлении перерыва в судебном заседании для получения Петрянкиным документов,
подтверждающих факт его работы. Также суд необоснованно признал доводы
Петрянкина о желании работать, отбыть наказание в виде исправительных работ,
несостоятельными. Просит отменить постановление суда.
В судебном заседании:
- осужденный Петрянкин Е.Н. и адвокат Горячев Д.В.
поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. полагал, что отсутствуют основания для
отмены или изменения постановления суда.
Проверив представленный материал, выслушав мнения
вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
Из представленных материалов
следует, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
мая 2013 года Петрянкин Е.Н. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы
в доход государства; изменена категория преступления с тяжкого на преступление
средней тяжести.
Начальник филиала по З*** району г.Ульяновска ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Т***н
П.Ю. обратился в суд с представлением о замене Петрянкину Е.Н. исправительных
работ лишением свободы.
Указанное представление судом было рассмотрено и
удовлетворено.
Как следует из материалов, *** июня 2013 года Петрянкину
Е.Н. при постановке на учет уголовно-исполнительной инспекцией были разъяснены
условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, назначены
дни явки на регистрацию, он был предупрежден о последствиях неисполнения указанных
требований.
Однако в период отбытия наказания Петрянкин Е.Н. не исполнял
возложенные на него обязанности по отбыванию наказания в виде исправительных
работ.
Так, *** июня 2013 года и *** июля 2013 года Петрянкин Е.Н.
не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных
причин, поэтому ему *** июня 2013 года и *** июля 2013 года за допущенные
нарушения условий и порядка отбывания наказания были вынесены письменные
предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом
наказания.
*** июля 2013 года Петрянкин Е.Н. был трудоустроен в ООО «***»,
где проработав до *** августа 2013 года, перестал выходить на работу, поэтому
был уволен за прогулы.
*** октября 2013 года Петрянкин Е.Н. стал осуществлять
трудовую деятельность в ООО «***». Однако *** ноября 2013 года Петрянкин Е.Н.
совершил прогул, за что *** ноября 2013 года ему было вынесено письменное
предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом
наказания. *** декабря 2013 года Петрянкин Е.Н. был уволен за прогул.
С учетом допущенных
Петрянкиным Е.Н. нарушений в силу ч.3 ст.46 УИК РФ у суда имелись
достаточные основания считать его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания
в виде исправительных работ, которому они подлежали замене на другой вид
наказания.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое
наказание - один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о
замене осужденному Петрянкину Е.Н. исправительных работ лишением свободы.
Вид исправительного учреждения Петрянкину Е.Н., учитывая
изменение категории преступления, определен правильно, в соответствии с п.«а»
ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника, заявленное ходатайство
разрешено в установленном законом порядке. Необоснованных отказов осужденному и
его защитнику в исследовании и представлении доказательств, которые могли иметь
существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют требованиям закона, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о
несправедливости вынесенного судом постановления являются несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 января 2014 года в отношении ПЕТРЯНКИНА Е*** Н*** о замене неотбытой
части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 6
месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
А.С. Грысков