УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-677/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на
решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2013 года,
с учетом определения этого суда от 13 января 2014 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
Исковые требования
Аргудяевой А*** Г*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания Засвияжского района №1» о возложении обязанности произвести ремонтные
работы удовлетворить.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1»
произвести текущий ремонт дома № *** по
ул. О*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт отмостки у подъезда № 3 и по всей
задней стороне дома, ремонт межпанельных швов, ремонт системы центрального отопления, холодного
водоснабжения, горячего водоснабжения в
подвале дома.
В иске к администрации
города Ульяновска отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аргудяева А.Г.
обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска, ООО «ДК Засвияжского района №1» о возложении обязанности произвести ремонтные работы.
В обоснование иска
указала, что является собственником квартиры № *** дома №*** по ул. О*** в г.
Ульяновска. Данный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1990году. Управление и
обслуживание дома № *** по ул. О*** в Ульяновске осуществляет ОАО «ДК
Засвияжского района № 1» с 30 августа 2007 года, оказывающая услуги по
содержанию и ремонту мест общего пользования на основании договоров управления
многоквартирным жилым домом и предоставления коммунальных услуг собственникам
жилых помещений. На протяжении длительного времени в доме не производится капитальный
ремонт: системы центрального отопления, системы горячего водоснабжения, системы
холодного водоснабжения в техническом подвале дома, что подтверждается актом
осеннего осмотра от 16.08.2013 г. несмотря на то, что они исправно вносили
плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако недостатки в содержании
общего имущества никем не устраняются, хотя актом весеннего осмотра данные
недостатки зафиксированы.
Просила суд обязать
надлежащего ответчика произвести текущий ремонт дома № *** по ул. О*** в
г.Ульяновске, а именно ремонт отмостки у подъезда № 3 и по всей задней стороне дома; ремонт
системы ЦО, ХВС, ГВС в подвале дома, текущий ремонт межпанельных швов по периметру дома. Дала
суду пояснения, аналогичные, изложенным
в иске.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Домоуправляющая компания
Засвияжского района №1», в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет ЖКХ администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с проведенным
осмотром в техническом подвале дома требуется капитальный ремонт. Объем работ
по ремонту в соответствии с актами осмотра говорит о том, что произвести
эффективно ремонтные работы по текущему ремонту невозможно. В соответствии с
п.3 ст.15 ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ»
заявленные ремонтные работы относятся к работам капитального характера, а не
текущего, несмотря на недолгий срок эксплуатации дома. Правоотношения сторон по
капитальному ремонту возникли в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до
01.03.2005 года. Полагает, что в случае приватизации гражданами жилых помещений
в доме, требующем капитального ремонта, в силу действующего законодательства
обязанность проводить капитальный ремонт сохраняется за бывшим наймодателем. Возникшая
ранее обязанность наймодателя по капитальному ремонту дома за ответчиком
сохраняется, а правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Аргудяева А.Г. является собственником квартиры №*** дома № *** по
ул. О*** в г. Ульяновске. Квартира, ранее являвшаяся муниципальной
собственностью, передана в собственность истицы в порядке приватизации на
основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ***.2001.
Указанный
многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 1991 году, дом панельный,
десятиэтажный, состоит из 6 подъездов, в доме имеются жилые помещения,
принадлежащие гражданам на праве собственности (в том числе перешедшие им в
порядке приватизации), а также жилые помещения, предоставленные гражданам по
договору социального найма и находящиеся в муниципальной собственности.
Управление
многоквартирным домом, в котором проживает истица, с ***.2007 осуществляет ОАО
«Городская управляющая компания Засвияжского района» (ранее - ОАО «ДК
Засвияжского района № 1») на основании договора управления многоквартирным
домом.
Ссылаясь на
ненадлежащее состояние систем водоснабжения, канализации и отопления в
техническом подвале жилого дома, отмостки и межпанельных швов дома, Аргудяева
А.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о возложении на надлежащего ответчика
обязанности по проведению текущего ремонта указанных систем, а также ремонт
отмостки у подъезда № 3 и по всей задней стороне дома, ремонт межпанельных швов по периметру дома.
Исследовав
представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что
на момент приватизации квартиры истицей инженерные сети дома, отмостка и
межпанельные швы не требовали капитального ремонта, поэтому в иске к
администрации г.Ульяновска отказал и обязал управляющую компанию провести
текущий ремонт систем водоснабжения, отопления и канализации в подвале дома,
текущий ремонт отмостки и межпанельных швов.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
объем работ по ремонту систем ХВС, ГВС, ЦО, отмостки и межпанельных швов в доме
№*** по ул.О*** в г.Ульяновске требует капитального ремонта.
В соответствии со
ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,39 Жилищного
кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества в многоквартирном
доме несут собственники жилых помещений.
Статьей 16 Закона РФ
от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых
помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в
соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с
частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору
управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление
коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение
целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) предусматривает, что общее имущество
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного
имущества.
Пунктом 42 Правил
установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и
выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за
нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Приложением № 3 к
Ведомственным строительным нормам 58-88 (Р), утвержденным Приказом
Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, предусмотрена
продолжительность эксплуатации инженерно-технических сетей до капитального
ремонта, которая составляет: для трубопроводов холодного водоснабжения из
газовых черных труб (оцинкованных труб) – 15 (30) лет; для трубопроводов
горячего водоснабжения из газовых черных труб (оцинкованных труб) при открытой
схеме теплоснабжения 15 (30) лет, при закрытой – 10 (20) лет ; для
трубопроводов канализации из чугунных труб - 40 лет; для трубопроводов
центрального отопления- 15 лет. При этом п. 2.2 ВСН 58-88 (р) установлено, что
сроки проведения ремонта должны определяться на основе оценки их технического
состояния.
Исходя из года
постройки жилого дома, в котором проживает истица, на момент рассмотрения
настоящего гражданского дела срок его эксплуатации составлял 22 года, на момент
передачи квартиры в собственность истицы – 10 лет.
Актом от 19.11.2013
обследования жилого дома № *** по ул. О*** в
г.Ульяновске, проведенного Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области на основании определения суда первой
инстанции, выявлены следующие недостатки: отмостка в неудовлетворительном
состоянии: имеются разрушения у подъезда
№ 3 и по всей задней стороне дома, цоколь в удовлетворительном
состоянии; система центрального
отопления, холодного и горячего водоснабжения имеют следы ржавчины, коррозии; межпанельные
швы частично имеют выкрашивание
цементного раствора.
Из инвентарного дела
дома № *** по ул. О*** в г.Ульяновске следует, что при обследовании строения
17.02.2006 конструктивные элементы дома имели следующее состояние: фундамент - без
изменения, стены - без изменения, перекрытия - трещины, износ 10%; крыша -
трещины, износ 10%; сантехнические и электрические устройства: ЦО, водопровод,
канализация, электроосвещение, горячее водоснабжение - без изменения, износ
10%, отмостка, крыльца, лестница – износ 10%.
Исходя из норм ст.
ст. 61, 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт
жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего
качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность
(утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491),
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление
Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170), учитывая срок эксплуатации жилого
дома и объем необходимых ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о необходимости проведения текущего ремонта систем ХВС, ГВС,
отопления в техническом подвале дома, отмостки и межпанельных швов и возложении
обязанности по его проведению на управляющую компанию -ОАО «ДК Засвияжского
района № 1».
Суд первой инстанции
правильно указал на отсутствие у истицы субъективного права требования к
администрации города Ульяновска о
проведении ремонтных работ капитального характера, на момент передачи
жилой площади в собственность истицы в
порядке приватизации (2001 год) сроки
минимальной
продолжительность эксплуатации
элементов здания(1991 года постройки) и инженерного оборудования не истекли.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования и
возложил на ОАО «ДК Засвияжского района № 1» обязанность по проведению
ремонтных работ текущего характера.
Доводы апелляционной
жалобы ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» об обратном
основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к
отмене решения не являются.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2013 года, с учетом определения
этого суда от 13 января 2014 года об исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: