УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Маслюкова А.В.
Дело № 33-504/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Артамонова А*** В*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области включить Артамонову А*** В*** в
стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды его работы: с ***1983
по ***1983, с ***1985 по ***.1986 - в должности инструктора-методиста в Добровольном
спортивном обществе «С***»;!% с ***1986 по ***1989, с ***.1992 по ***1994 в
должности лаборанта с выполнением педагогической нагрузки преподавателя
физвоспитания в НОУ СПО «У***»; с ***.1983 по ***.1985 - служба в Вооруженных
Силах СССР; с ***.2013 по ***2013 в должности преподавателя физвоспитания НОУ
СПО «У***, и назначить ему пенсию с *** 2013 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу Артамонова А*** В*** расходы на представителя
в размере 5000 руб., расходы на доверенность в размере 820 руб., расходы по
госпошлине в размере 200 руб., всего 6020 (шесть тысяч двадцать) руб.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Артамонова А.В., его представителя Ипатова А.А.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Артамонов А.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска
о включении в стаж, дающий право на
получение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы и обязании
назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической
деятельностью в учреждениях для детей с момента возникновения права на нее.
В обоснование иска
указал, что ***.2013 он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска
с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии
с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001
№173-Ф3. Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе от ***2013 № *** ему отказано
в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием
необходимого 25-летнего стажа педагогической работы, так как не включены в
льготный стаж периоды его работы с ***1983 по ***1983, с ***1985 по ***1986 в
должности инструктора-методиста в Добровольном спортивном обществе «С***»;!% с ***.1986
по ***1989, с ***1992 по ***.1994 в должности преподавателя в НОУ СПО «У*** с ***.1983
по ***.1985 – служба в Вооруженных Силах СССР; с ***.2013 по ***.2013 в
должности преподавателя физвоспитания НОУ СПО «У***». Считает отказ
необоснованным.
С учетом уточненных
требований просил обязать ответчика
включить в стаж, дающий право на
получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности, вышеуказанные периоды работы, а также период с ***.2013
по ***.2013 в должности преподавателя физвоспитания в НОУ СПО «У***» и
назначить пенсию с *** 2013 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и
процессуального права. Указывает, что период работы истца в должности
инструктора-методиста в ДСО «Спартак» не может быть включен в специальный стаж,
поскольку наименование должности и учреждения не предусмотрены Списком. Также
необоснованно удовлетворены требования о включении в стаж истца периода службы в армии, поскольку на
01.10.1993 -дату отмены постановления СМ СССР от 17.12.1959, у истца отсутствовала
необходимая продолжительность стажа, установленная указанным
нормативно-правовым актом. Правильность
позиции Управления подтверждается сложившейся судебной практикой. Кроме того, в
период работы лаборантом в НОУ СПО «У***» у истца имелась педагогическая
нагрузка преподавателя в данном учреждении, однако, норма педагогической нагрузки не выполнялась.
Согласно действующему законодательству одним из необходимых условий для
включения периодов работы до 01.11.1999 является занятие штатной должности
учителя. Поскольку в период работы в техникуме истец не занимал штатную
должность преподавателя, данный период работы не может быть включен в
специальный стаж.
В отзыве на жалобу
Артамонов А.В. просит оставить решение суда от 06.11.2013 без изменений, а
апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Представитель УПФР в
Ленинском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам,
не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для
детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 названной
статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
утверждаются Правительством РФ.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области от
***.2013 Артамонову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия
специального стажа, в который не включены в том числе периоды его работы:
с ***1983 по ***1983,
с ***.1985 по ***1986 - в должности
инструктора-методиста в Добровольном спортивном обществе «С***!%», поскольку
данная должность не
поименована в Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № 463
от 06.09.1991 и № 781 от 29.10.2002;
с ***1986 по ***.1989,
с ***.1992 по ***.1994 в должности лаборанта с педагогической нагрузкой
преподавателя в НОУ СПО «У***», поскольку данная должность не поименована в Списках, утвержденных
Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 и № 781 от
29.10.2002, норма педагогической нагрузки не выполнялась;
с ***.1983 по ***1985
– служба в Вооруженных Силах СССР, так как на 01.10.1993 не имеется требуемого
стажа 16 лет 8 месяцев на работах, дающих право на льготную пенсию за выслугу
лет в связи с педагогической
деятельностью. Специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости
в связи с педагогической деятельностью, составляет 16 лет 7 месяцев 22 дня.
С решением комиссии
в данной части истец не согласен.
Удовлетворяя
требования истца в части включения в педагогический стаж, дающий право на
пенсию за выслугу лет, период его работы с ***1983 по ***1983 и с ***.1985 по ***1986
в должности инструктора-методиста в Добровольном спортивном обществе «С***»,
суд неправильно применил норма материального права.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для
детей.
В Списке работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости, утвержденном постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.10. 2002 № 781, а также в ранее действовавших Списке
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 № 463, и
Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на
пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от
22.09.1999 № 1067, отсутствует наименование должности «инструктор-методист» в
детско-юношеской спортивной школе.
Положение о порядке
исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от
17.12.1959 № 1397, действовавшее в период работы истца, также не
предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж
для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.
В соответствии с
Единым тарифно-квалификационным справочником должностей руководителей,
специалистов и служащих, раздел
«квалификационные характеристики должностей работников образования» как
самостоятельные предусмотрены должность инструктора-методиста, а также
должность тренера-преподавателя, должностные обязанности которых отличаются
друг от друга.
Действующее
законодательство, как и пункт 16
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
пенсии» от 11 декабря 2012 № 30 не
предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы
наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В
судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых
функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не
предусмотренное Списками или Перечнем,
наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и
должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
То есть, если
гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию
должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках
(ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой
должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение,
наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником
или ЕТКС, не имеется.
Следовательно,
выводы суда о тождественности выполняемых Артамоновым А.В. функций, условий и
характера деятельности в должности инструктора-методиста и тренера-преподавателя
ДЮСШ являются ошибочными.
Решение вопроса о
тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности
тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, для зачета этих периодов в специальный стаж, возможно в случае
неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не
содержатся в нормативно-правовых актах.
Из материалов дела
также не усматривается, что в периоды работы в детско-юношеской спортивной
школе ДСО «С***» инструктором-методистом Артамонов А.В. выполнял обязанности,
идентичные обязанностям тренера-преподавателя.
Кроме того, судом не установлено неправильного наименования должности
истца в оспариваемые периоды его работы.
Вывод о работе истца
в указанные периоды в должности тренера-преподавателя основан судом
исключительно на показаниях свидетелей. Вместе с тем, в соответствии с п.3
ст.13 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в
редакции от 24.07.2009 № 213-ФЗ)
характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом,
доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периодов его работы с
***.1983 по ***1983, с ***.1985 по ***.1986 в должности инструктора-методиста в
ДСО «С***!% как соответствующих работе в должности тренера-преподавателя ДЮСШ,
являются неверными.
При данных
обстоятельствах решение суда в части удовлетворения указанных требований не
может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Также судебная
коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в
стаж педагогической деятельности Артамонова А.В., дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ***.1986 по ***.1989 в
должности лаборанта с выполнением педагогической нагрузки преподавателя
физвоспитания в НОУ СПО «У***» по следующим основаниям.
Включая в
специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, вышеуказанного периода
работы, суд обоснованно исходил из пункта 4 Правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября
2002 № 781.
Согласно данной
норме периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 работы в должностях в
учреждениях, указанных в Списке,
засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды
нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1
сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам
работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки),
установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением
случаев определенных настоящими Правилами.
Материалами дела
документально подтверждается выполнение истцом обязанностей преподавателя
физвоспитания в НОУ СПО «У***» с ***.1986 по ***1989 и с ***.1992 по ***.1994.
Учитывая, что
спорный период работы истца на педагогической должности имел место до 1
сентября 2000 года, этот период подлежит зачету в стаж работы независимо от
условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или
учебной) нагрузки.
Вместе с тем, судом
удовлетворены требования истца о зачете в стаж, дающий право на досрочное
пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность,
периода работы истца в должности лаборанта с выполнением педагогической
нагрузки преподавателя физвоспитания в НОУ СПО «У*** с ***.1986 по ***1989,
тогда как обязанности преподавателя физвоспитания возложены на истца с ***.1986
года.
Таким образом,
решение суда в этой части подлежит отмене, требования Артамонова А.В. следует
удовлетворить в части обязания ответчика
включить в стаж педагогической деятельности Артамонова А.В., дающий
право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ***1986
по ***.1989 и с ***.1992 по ***1994 в должности лаборанта в НОУ СПО «У***
Удовлетворяя
требования истца о включении периода службы в Вооруженных силах СССР с ***1983
по ***.1985, суд первой инстанции исходил из норм действующего на тот момент
пенсионного законодательства, в частности, Постановления Совета Министров СССР
от 17.12.1959 г. N 1397, которым утверждено Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения.
Согласно пункту 1
названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за
выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим
работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в
стаж работы по специальности.
В силу пункта 4
Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при
условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в
соответствии с этим Положением,
приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала
работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во
внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения
досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает
право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической деятельности.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая, что
периоды работы истца в должностях инструктора-методиста в Добровольном
спортивном обществе «С***»!% с ***.1983 по ***.1983 и с ***.1985 по ***1986 и
лаборанта в НОУ СПО «У***» с ***.1986 по ***1986 не подлежат включению в подсчет
специального стажа, а на момент обращения истца в орган, осуществляющий
пенсионное обеспечение, и на момент рассмотрения дела его стаж педагогической
деятельности составлял менее 25 лет, не могут быть удовлетворены и требования
Артамонова А.В. о назначении пенсии.
Так как неправильное
применение судом норм материального права повлекло постановление по делу
незаконного решения, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение
в этой части отменить и постановить новое решение, которым в назначении
досрочной трудовой пенсии с ***.2013 истцу отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года в части
требований о включении Артамонову А*** В*** в
стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов его работы с ***1983
по ***.1983, с ***.1985 по ***1986 в должности инструктора-методиста в
Добровольном спортивном обществе «С***», с ***.1986 по ***.1986 в должности
лаборанта в НОУ СПО «У***» и назначении досрочной пенсии с ***2013 отменить.
Принять в этой части
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Артамонова А*** В*** о включении в стаж, дающий право на получение досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности, периодов работы с ***.1983
по ***1983, с ***.1985 по ***.1986 в должности инструктора-методиста в
Добровольном спортивном обществе «С***», с ***.1986 по ***1986 в должности
лаборанта в НОУ СПО «У*** и назначении досрочной пенсии с ***.2013 отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: