УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № А 33-585/2014 г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 февраля
2014 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Ленковского С.В. и Геруса М.П.,
прокурора Сальникова
А.А.,
при секретаре
Шаряевой
Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ворошнина В.И.
решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 20 декабря 2013 года, которым постановлено удовлетворить заявление ФКУ ИК-
4 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора и
следующих ограничений в
отношении
ВОРОШНИНА В***
И***,
***:
:
1) запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, избранного им в качестве
места
жительства ( пребывания ) в
период с 23.00 часов до
6.00 часов;
2) запретить
посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;
3) запретить
выезжать за пределы субъекта РФ,
избранного им для проживания на территории РФ;
4) обязать
явкой четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел
по месту жительства для регистрации.
Срок административного надзора установлен сроком на 8 лет, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению
со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства после освобождения
из мест лишения
свободы по отбытию наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Ленковского
С.В., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе
Ворошнин В.И., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает,
что при рассмотрении заявления администрации исправительного учреждения не был
учтен тот факт, что для посещения для регистрации отделения полиции четыре раза в месяц у него
не будет финансов, поскольку после
освобождения из мест лишения свободы трудно найти работу. Также указывает на
чрезмерно длительный срок административного
надзора. Считает, что установлением административного надзора нарушаются его
права, поскольку согласно ст. 10 УК РФ
не должно ухудшаться положение. Просит решение суда отменить и принять новое
решение, отказав в установлении
административного надзора.
В судебном
заседании апелляционной инстанции
прокурор Сальников А.А. возражал
против удовлетворения апелляционной жалобы
и просил решение суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит
решение суда законным и
обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3
указанной статьи.
Как следует из представленных материалов по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2003
года Ворошнин
В.И. осужден по п. « в » ч.3 ст. 132 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Конец срока 01.03.2014 года.
Ворошнин В.И. осужден
и отбывает наказание в виде
лишения свободы за преступление против половой неприкосновенности и половой
свободы несовершеннолетнего, относящегося
к особо тяжким
преступлениям.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех
предусмотренных законом оснований
для удовлетворения заявления ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в
отношении осужденного.
С учетом всех сведений о поведении осужденного Ворошнина В.И. в
местах лишения свободы, тяжести совершенного им преступления, а также с
целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты
государственных и общественных интересов судом правильно установлены ему
указанные в решении ограничения и обоснованно установлен срок административного надзора.
Выводы суда
в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Довод жалобы о том, что
принятым решением нарушаются его права, судебная коллегия считает
несостоятельным, поскольку
административный надзор не является
видом наказания, предусмотренного УК
РФ.
Также не влияет на
законность судебного решения и
финансовое положение Ворошнина В.И. и
довод жалобы о том, что его материальное
положение не позволит ему четыре раза в
месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел.
Судебное заседание проведено
в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса, Ворошнин В.И.
непосредственно участвовал в судебном
заседании, был своевременно
извещен о месте и времени рассмотрения,
в суде первой инстанции были исследованы материалы дела.
Таким образом, оснований для
удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Нарушений требований гражданского
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199 и
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 20 декабря 2013 года в отношении
ВОРОШНИНА В*** И*** оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: