УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И. Дело № 33-636/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
25
февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В.и Фоминой В.А.
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кроткова О*** М*** на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 09 декабря 2013 года, по которому
постановлено:
Заявление Кроткова О*** М*** об отмене решения Совета
депутатов МО «Силикатненское городское поселение» № 6
от 25.09.2013 года «Об объявлении конкурса на замещение должности главы
администрации МО «Силикатненское городское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика МУ администрации МО «Силикатненское
городское поселение» Алази Н.А., возражавшей против
доводов жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кротков О.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения
Совета депутатов МО «Силикатненское городское
поселение» № 6 от 25.09.2013 года «Об объявлении конкурса на замещение
должности главы администрации МО «Силикатненское
городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области».
Заявление мотивировано тем, что в преамбуле вышеуказанного
решения имеется ссылка на Положение о порядке проведения конкурса по отбору
кандидатов на замещение должности главы администрации МО «Силикатненское
городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, которое
утратило силу в связи с принятием
Советом депутатов МО «Силикатненское городское
поселение» решения № 5 от 25.09.2013 года.
Таким образом, решение Совета депутатов МО «Силикатненское городское поселение» № 6 от 25.09.2013 года
содержит ссылку на утративший силу документ. В связи с этим, необходимо было
объявить новый конкурс на замещение должности главы администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области. В противном случае проведение конкурса нелегитимно и
незаконно.
Полагал, что оспариваемое решение Совета депутатов МО «Силикатненское городское поселение» № 6 от 25.09.2013 года
не основано на законе, нарушает его право на участие в конкурсе и право на
получение информации.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Кротков О.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. Указывает, что суд не учел, что истец обратился с
жалобой в конкурсную комиссию МО «Силикатненское
городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области от
28.10.2013 с указанием на нарушение
закона при принятии правового акта
- решения Совета депутатов МО Силикатненского городского поселения от 25.09.2013 № 6 «Об объявлении конкурса на замещение
должности Главы администрации муниципального образования «Силикатненское
городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области». Конкурсная
комиссия, не приняв во внимание данное нарушение, провела конкурс на замещение
должности Главы администрации муниципального образования Силикатненское
городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, и только после
избрания кандидатуры Главы администрации муниципального образования «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области, Совет депутатов МО «Силикатненское
городское поселение» принял решение №11 от 28.10.2013 «О внесении изменений в
решение Совета депутатов муниципального образования Силикатненское
городское поселение от 25 сентября 2013 года №6 «Об объявлении конкурса на
замещение должности Главы администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района
Ульяновской области».
Кроме того, суд оставил без внимания тот факт, что
официальным источником информации Силикатненского
городского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области является газета
«Новый взгляд», которая не распространяется должным образом даже в поселке
Силикатный, так как она издается ограниченным тиражом и лежит в почтовом
отделении в здании администрации Силикатненского
городского поселения. Информация, размещенная в сети «Интернет» и районной
газете «Волжские зори» о проведении конкурса была не полной в ограниченном
варианте, в газете «Волжские зори» было опубликовано только информационное
сообщение и само незаконное решение от 25.09.2013 г. №6 «Об объявлении конкурса
на замещение должности Главы администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района
Ульяновской области».
В отзывах на апелляционную жалобу Совет депутатов МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области и Администрация МО «Силикатненское
городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области просят решение
суда оставить без изменения, а жалобу Кроткова О.М. – без удовлетворения.
В возражении на апелляционную
жалобу помощник прокурора Сенгилеевского района Луговой А.Ю., полагая решение
суда законным, просит жалобу Кроткова
О.М. оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Кроткова О.М.,
представителя ответчика Совета депутатов МО «Силикатненское
городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, извещенных о
месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 25.09.2013 на первом
заседании Совета депутатов МО «Силикатненское
городское поселение» третьего созыва было принято решение № 5 «Об утверждении
Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации
МО «Силикатненское городское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области».
Данным решением признано утратившим силу решение Совета
депутатов МО «Силикатненское городское поселение»
первого созыва № 31 от 29.09.2009 «Об утверждении Положения о порядке
проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области».
На заседании от 25.09.2013
Совет депутатов МО «Силикатненское городское
поселение» третьего созыва принял решение № 6 «Об объявлении конкурса на
замещении должности главы администрации МО «Силикатненское
городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области».
Из содержания вышеуказанного оспариваемого решения следует,
что объявлен конкурс на замещение должности главы администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области и назначена дата проведения конкурса – 28.10.2013. В
преамбуле оспариваемого решения сделана ссылка на п.4.1 Положения о порядке
проведения конкурса по отбору кандидатов на замещение должности главы
администрации МО «Силикатненское городское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области, которое утратило силу в связи с принятием Советом депутатов МО «Силикатненское городское поселение» решения № 5 от
25.09.2013. Указанное, по мнению истца
делает оспариваемое решение
незаконным и нарушающим его права.
Поскольку
оспариваемое заявителем решение Совета депутатов МО «Силикатненское
городское поселение» № 6 от 25.09.2013 года по существу не содержат правовых
предписаний, обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на
неоднократное применение, суд правильно пришел к выводу о том, что в силу
действующего законодательства, данное
решение не является нормативно – правовым
актом.
В
соответствии со статьей 46
Конституции Российской Федерации и главой 25
ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и
свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению
указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к
осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В пункте 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25
ГПК РФ подлежат оспариванию решения, являющиеся актами органов государственной
власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных,
муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или
коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые
последствия для конкретных граждан и организаций.
По
правилам, установленным главой 25
ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) в том числе
представительного органа муниципального образования, к которым относится Совет
депутатов МО «Силикатненское городское поселение».
Таким
образом, по смыслу указанных выше норм закона обжалованию в судебном порядке
подлежат не всякие решения, действия (бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом
интересы гражданина.
В
силу ч. 2 ст. 130
Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется
гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления,
через выборные и другие органы местного самоуправления.
Согласно
п. 3 ст. 43
Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по
вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта
Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения,
устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории
муниципального образования, решение об удалении главы муниципального
образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности
представительного органа муниципального образования и по иным вопросам,
отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов
Российской Федерации, уставом муниципального образования.
Из
протокола первого заседания Совета депутатов МО «Силикатненское
городское поселение» следует, что
оспариваемое решение принято правомочным заседанием совета депутатов третьего
созыва, в соответствии с вновь утвержденным на данном заседании Положением о
порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на замещение должности главы
администрации МО «Силикатненское городское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области, за него проголосовали депутаты
единогласно.
Более
того, содержание п.4.1 вновь принятого Положения
о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на замещение должности главы
администрации МО «Силикатненское городское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области точно соответствует п.4.1 утратившего
силу Положения, утвержденного
решением Совета депутатов муниципального
образования от 29.09.2009 № 31. (
конкурс объявляется по решению Совета депутатов при наличии вакантной должности
Главы администрации муниципального образования Силикатненское
городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области).
Исходя
из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что при письменном
оформлении оспариваемого решения об объявлении конкурса на замещение вакантной
должности Главы администрации
муниципального образования Силикатненское городское
поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, исполнителем была допущена
описка в дате и номере решения Совета депутатов муниципального образования,
утвердившего указанное Положение.
Допущенная опечатка никоим образом не повлекла нарушение прав истца, а
соответственно и не является основанием к отмене решения Совета депутатов МО «Силикатненское городское поселение» № 6 от 26.09.2013 «Об
объявлении конкурса на замещение должности главы администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области».
В
настоящее время в преамбулу оспариваемого решения Совета депутатов в
установленном законе порядке внесены изменения.
Судебная коллегия находит не состоятельными и не влияющими
на правильность вынесенное решения, доводы апелляционной жалобы в части того,
что суд не принял во внимание доводы
заявителя о том, что по вопросу нелигитимности
оспариваемого решения он обращался в конкурсную комиссию, которая не приняв во
внимание данное нарушение, провела конкурс на замещение должности Главы
администрации муниципального образования Силикатненское
городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области. И только после
избрания кандидатуры Главы администрации муниципального образования «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области, Совет депутатов МО «Силикатненское
городское поселение» принял решение №11 от 28.10.2013 «О внесении изменений в
решение Совета депутатов муниципального образования Силикатненское
городское поселение от 25 сентября 2013 года № 6 «Об объявлении конкурса на
замещение должности Главы администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района
Ульяновской области».
Как
указывалось выше, допущенная опечатка в
дате и номере Положения, на которое имеется ссылка в преамбуле оспариваемого
решения Совета депутатов МО «Силикатненское городское
поселение» № 6 от 26.09.2013 «Об объявлении конкурса на замещение должности
главы администрации МО «Силикатненское городское
поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области», не касалось существа
принятого решения и соответственно не повлекло незаконность как самого решения,
так и результаты проведенного конкурса на замещение вакантной должности Главы
администрации МО «Силикатненское городское
поселение». Соответственно конкурсная комиссия обоснованно провела конкурс, а
соответствующие изменения в оспариваемое
решение были внесены уже после проведения конкурса.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы заявителя в
части того, что информация о проводимом конкурсе на замещение вакантной
должности была опубликована полностью
только в официальном издании средства
массовой информации – газете «Новый взгляд», тираж которого ограничен.
Информация же в интернете и районной газете «Волжские зори», издаваемой более
массовым тиражом, являлась неполной, на законность оспариваемого решения не
влияют.
Так,
из материалов дела следует, что решение Совета депутатов МО «Силикатненское городское поселение» № 6 от 25.09.2013 года,
а также Положение о порядке проведения
конкурса было опубликовано в газете «Новый взгляд» - являющейся официальным
источником СМИ. Кроме того, оспариваемое решение и информационное сообщение о
порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области, в котором указано в том числе и сроки для предоставления
конкурсной документации (с 04.10.2013 года по
24.10.2013 года) было
опубликовано 04 октября 2013 года в газете Сенгилеевского района Ульяновской
области – «Волжские зори» за № 44. Помимо этого, вся информация была
размещена в сети «Интернет».
Таким
образом, ответчиком процедура
опубликования решения выборного органа
не нарушена и у заявителя, а также у других лиц, была реальная возможность
ознакомиться с содержанием документов по порядку проведения конкурса на замещение должности главы
администрации.
Исходя
из этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что порядком публикации
указанных документов, право заявителя на участие в конкурсе также нарушено не
было. Учитывая то, что Кротков О.М. знал
о дате проведения конкурса, при
этом представил свои документами за пределами срока предоставления документации для участия в
конкурсе, не может являться основанием к
признанию оспариваемого решения незаконным.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кроткова О*** М*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи