УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                 Дело № 22-245/2014 г

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 12 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Шибковой И.В.,

судей                                               Бескембирова К.К. и Грыскова А.С.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

адвоката                                          Глушенковой С.Н.,

секретаря судебного заседания       Устимовой Ю.Е.,

с участием осужденного Антонова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глушенковой С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года, которым

АНТОНОВ Д*** А***, ***

осужден по части второй статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Антонова Д.А., адвоката Глушенковой С.Н., а также прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Антонов Д.А. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Глушенкова С.Н., защищающая интересы осужденного Антонова Д.А., не оспаривая его вину и квалификацию деяния, считает приговор суда несправедливым вследствие его суровости.

Полагает, что суд не учел, что Антонов Д.А. извинился перед потерпевшим С***м А.Е., который этим был удовлетворен и просил суд строго не наказывать Антонова. Указывает, что Антонов впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным адвокат полагает возможным условное наказание и просит назначить Антонову Д.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Антонов Д.А. и адвокат Глушенкова С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против жалобы и просила  приговор суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, а в части назначения наказания - обоснованным и справедливым.

Осуждённый Антонов Д.А.признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В городе Ульяновске, *** октября 2013 года, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № *** (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. У*** старший лейтенант полиции С***в А.Е. исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений. При этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции.

Возле участкового пункта полиции № *** отдела полиции № *** (по обслуживанию *** района) УМВД России по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.№*** около 13 час. 05 мин. С***в А.Е. заметил гражданина Антонова Д.А., находившегося на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавшего деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью пресечения противоправных действий Антонова Д.А. С***в А.Е. предъявил ему свое служебное удостоверение и потребовал от Антонова Д.А. прекратить нарушение общественного порядка и пройти в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования С***а А.Е. Антонов Д.А., осознавая, что С***в А.Е. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес С***ву А.Е. два удара рукой в область лица, а также удар ногой в область ноги С***ва А.Е. В результате этих действий Антонов Д.А. причинил С***ву А.Е. закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, подкожную гематому в области правой скуловой дуги, в комплексе одной травмы расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Таковыми суд обоснованно указал полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, наличие у него нескольких хронических заболеваний, его состояние здоровья, а также нахождение у него на иждивении нетрудоспособного близкого родственника. Таким образом, наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2013 года в отношении АНТОНОВА Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи: