У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Атаманова Т.П.
Дело № 33- 559/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Димитровградской городской общественной
организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Димитровградской
городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость» в
интересах Сидоровой Л*** П***, Шмидт О*** Н***, Кучкина А*** Н***, Артюхиной Г***
П***, Кучкиной С*** Н***, Казаковой М*** М***, Ушановой А*** Г***, Теребийчук Т***
Б***, Сорокиной В*** И***, Кочкиной А*** Д***, Албаевой В*** И***, Албаева В*** Н***, Гарцевой Н*** И***,
Обломкиной А*** М***, Медведевой С*** А***, Русаковой С*** С***, Беляевой Т***
Д***, Беляева В*** Ф***, Кормаковой Н*** П***, Ухова Н*** С***, Сидорова А*** М***,
Гейер Т*** П***, Родиной Г*** И***, Еремеевой О*** Е***, Ковалевой М*** В***,
Теребийчук С*** Е***, Чечневой О*** *** Сердюковой Т*** В***, Ильиной О*** В***
к обществу с ограниченной ответственностью «Сансервис» о признании действий по
управлению многоквартирным домом с 01.07.2013 года незаконными, о признании незаконными действий
по взиманию платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего
имущества многоквартирного дома с 01.07.2013 года, прекращении взыскания
указанной платы с 01.07.2013 года
отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Димитровградская
городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» в
интересах Сидоровой Л.П., Шмидт О.Н., Кучкина А.Н., Артюхиной Г.П., Кучкиной
С.Н., Казаковой М.М., Ушановой А.Г., Теребийчук Т.Б., Сорокиной В.И., Кочкиной А.Д.,
Албаевой В.И., Албаева В.Н., Гарцевой
Н.И., Обломкиной А.М., Медведевой С.А., Русаковой С.С., Беляевой Т.Д., Беляева В.Ф., Кормаковой Н.П., Ухова
Н.С., Сидорова А.М., Гейер Т.П., Родиной Г.И., Еремеевой О.Е., Ковалевой М.В.,
Теребийчук С.Е., Чечневой О.И., Сердюковой Т.В., Ильиной О.В. обратилась в суд с иском к ООО
«Сансервис» с требованиями о признании
незаконными с 01.07.2013
действий по управлению многоквартирным домом и по взиманию платы с
жильцов дома за коммунальные
услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, прекращении взыскания
указанной платы.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2008 между
собственниками жилых помещений в доме № ***
по пр.*** г. Димитровграда и ООО «Сансервис» заключен договор управления указанным многоквартирным домом сроком на 5
лет.
31.05.2013 в результате заочного голосования собственниками
указанного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО
«Сансервис» и направлено уведомление о расторжении договора с 01.07.2013.
Одновременно собственниками дома принято решение о заключении договора управления с УК ООО
«ЖКХ-Сервис», утверждены тарифы на
содержание жилого дома, на текущий
ремонт, на текущий ремонт кровли, текущий ремонт электроснабжения.
Однако, несмотря на решение собственников о расторжении
договора, ответчик продолжает выполнять
действия по управлению домом, выставляет счета на оплату коммунальных услуг и
услуг по содержанию и ремонту общего имущества
дома.
Истец просил признать действия ООО «Сансервис» по управлению
многоквартирным домом и по взиманию
платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома с 01.07.2013
незаконными, и прекратить взыскания указанной платы.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Димитровградская городская
общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость»
просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что
договор управления с
ООО «Сансервис» должен быть
расторгнут с 01.07.2013, поскольку решение общего собрания собственников от
31.05.2013 не оспорено и не признано
недействительным в судебном порядке. Следовательно, именно с этой
даты со стороны управляющей компании должны быть прекращены функции
управления домом. О принятом собственниками жилых помещений решении о
смене управляющей компании ответчику было известно. ООО «Сансервис» не имело
соответствующих полномочий на управление домом с 01.07.2013. Такие действия
управляющей организации могут трактоваться как самоуправство, а также нарушение
ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.
Лица, участвующие
в деле, в
суд апелляционной инстанции
не явились, о
времени и месте
рассмотрения дела извещены
надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных
в апелляционной жалобе.
Частью 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление
таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и
ремонт общего имущества.
В соответствии с ч.
1 ст. 162 ЖК РФ договор управления
многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного
документа, подписанного сторонами.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и
изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о
выборе способа управления является обязательным для всех собственников
помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной
управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного
срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок
не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5
статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три
года.
Изменение и расторжение договоров управления многоквартирным
домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством
(ч.8 ст.162 ЖК РФ).
Из материалов дела
следует, что 01.07.2008 между
собственниками помещений многоквартирного жилого дома № *** по пр.*** г.
Димитровграда и ООО «Сансервис» на основании решения общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома
от 18.04.2007 заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
Согласно условиям договора договор заключен сроком на 5 лет,
вступает в силу с 01.07.2008 (п.8.1, 8.2
договора).
31.05.2013 собственниками
помещений в многоквартирном доме № *** по
пр. *** г.Димитровграда на
внеочередном общем собрании,
которое проводилось в форме заочного голосования, было
принято решение о расторжении с
01.07.2013 договора управления,
заключенного с ООО «Сансервис»,
в связи с
истечением срока его
действия, и о
заключении договора
управления с УК
ООО «ЖКХ – Сервис». При этом полномочия
на подписание договора
управления с УК ООО «ЖКХ - Сервис» были возложены
на председателя Совета дома.
Вместе с тем, из материалов
дела следует, что ООО «Сансервис» продолжало выполнять действия по управлению
домом № *** по пр. *** г.Димитровграда и после 01.07.2013, поскольку договор
управления многоквартирным жилым
домом с вновь
избранной управляющей компанией – УК ООО «ЖКХ-Сервис» заключен не
был.
Из материалов
дела следует, что
ранее истцы обращались в
суд с иском к
ООО «Сансервис» о
прекращении договора управления
с 01.07.2013.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08.10.2013 действие договора управления
многоквартирным домом, заключенного
собственниками жилых помещений дома *** по пр.*** г.Димитровграда и ООО
«Сансервис» 01.07.2008, прекращено с момента вступления в законную
силу настоящего решения. При этом суд
в решении указал, что удовлетворение заявленных
истцами требований о прекращении
договора управления с 01.07.2013 в отсутствии заключенного договора с иной
управляющей организацией приведет к невозможности соблюдения требований,
предусмотренных п.2 ст. 162 ЖК РФ, и
повлечет причинение вреда третьим
лицам.
Указанное решение
вступило в законную
силу 10.12.2013.
Согласно
пояснениям истцов договор управления многоквартирным жилым домом с новой
управляющей компанией - ООО «ЖКХ – Сервис» был заключен только 17.12.2013 года, управляющая
компания ООО «Сансервис»
фактически продолжала управлять данным
домом в период с
01.07.2013 по 10.12.2013.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о том, что осуществляя фактически
управление жилым домом № *** по
пр.*** г.Димитровграда в период с 01.07.2013 по 10.12.2013, ответчик правомерно начислял оплату коммунальных услуг
и выставлял истцам
платежные документы, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований о признании незаконными действий УК ООО «Сансервис» по
управлению многоквартирным домом с 01.07.2013, по взиманию платы за
коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома с 01.07.2013, и о
прекращении взыскания указанной платы с 01.07.2013.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо
обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда или опровергали
выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истицами требований,
направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, основаны на
неправильном применении и толковании закона, и не могут служить основанием к
отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с
достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу
обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и
процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для
отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 декабря 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Димитровградской городской общественной
организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи