УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-429/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 февраля 2014 года.
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего
судьи Глебановой
Л.Н.,
с участием прокурора
Мерзлякова Ю.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела
по апелляционной жалобе осужденного Селиверстова К.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года,
которым
СЕЛИВЕРСТОВУ К*** В***,
***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором ***
районного суда г. Ульяновска от 29
апреля *** года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** года) Селиверстов К.В. осужден
по части 1 статьи 105 УК РФ, части 1
статьи 115 УК РФ, части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), части 1 статьи
139 УК РФ, с применением положений части
3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 25
ноября 2004 года. Конец срока – 24 ноября 2017 года.
Осужденный Селиверстов К.В.
обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области в переводе Селиверстова К.В. для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Селиверстов К.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что все наложенные на него ранее взыскания в настоящее время
погашены, последние четыре года нарушений не имеет, с 2011 года находится на
облегченных условиях содержания, по итогам аттестации за 2011, 2012, 2013 годы
он характеризуется, как осужденный твердо вставший на путь исправления.
Психолог, работающий с ним, утверждает, что он стремиться к психофизической
корректировке личности и к принятию мер к ресоциализации, что говорит о
стабильном восстановительном процессе к
социальной жизни. Просит его жалобу удовлетворить.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Мерзлякова Ю.В.,
полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и справедливым.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, поддержавшего доводы ходатайства, помощника прокурора, возражавшего
против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу об
отсутствии оснований для перевода осужденного Селиверстова К.В. для отбывания
дальнейшего наказания в колонию-поселение.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи
78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений,
может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, Закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.
Судом первой
инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Селиверстов
К.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Однако
оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила
суду сделать вывод о том, что Селиверстов К.В. характеризуется исключительно с
положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной
инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.
Кроме того,
вышеизложенные выводы подтверждаются и представленной администрацией
исправительного учреждения справкой о поощрениях и взысканиях, согласно
которой, несмотря на некоторые наметившиеся позитивные изменения в поведении
осужденного, Селиверстов К.В. ранее неоднократно нарушал установленный порядок
отбывания наказания.
Вопреки доводам
осужденного о том, что все ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены,
суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно
учтено негативное отношение Селиверстова К.В. к режиму установленного порядка
отбывания наказания, исходя из оценки поведения осужденного в течение всего
срока определенного ему приговором суда.
Мнение администрации
исправительного учреждения и помощника прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области было учтено судом в
совокупности с иными данными. При этом позиция указанных участников судопроизводства не обязывает суд
к принятию решения идентичного высказанному ими мнению.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех установленных
в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что
Селиверстов К.В. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не
имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного
учреждения. При этом судом исследовались и были учтены и те данные, на которые
осужденный ссылается в своей жалобе.
Таким образом, суд
сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.
В связи с изложенным,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции
не находит.
По мнению суда апелляционной
инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений прав и
законных интересов осужденного, не усматривается и нарушений требований
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
декабря 2013 года в отношении СЕЛИВЕРСТОВА К*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Л.Н. Глебанова