УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-339/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 февраля
2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Глебановой Л.Н.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Асадуллина
И.К., его защитника – адвоката Глуховой Н.Ю.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Асадуллина И.К. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25
декабря 2013 года, которым
АСАДУЛЛИН И*** К***,
*** ранее судимый:
- *** 2013 года ***
районным судом г.Ульяновска по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением
положений статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2013 года
Асадуллину И.К. отменено.
В соответствии со статьи 70 УК РФ, по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию
неотбытой части наказания, назначенного
по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от *** года, Асадуллину
И.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения,
избранная в отношении Асадуллина И.К. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, до
вступления приговора в законную силу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания
исчислен с 25 декабря 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания Асадуллину
И.К. время его нахождения под домашним арестом с 16 сентября 2013 года по 25 декабря 2013 года.
Постановлено
взыскать с Асадуллина И.К. в доход федерального бюджета РФ 1100 рублей в счет
возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на
предварительном следствии.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем - заместителем
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Одейником О.А., отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад
председательствующего Глебановой Л.Н., выступления участников процесса,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Асадуллин И.К.
признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта
наркотического средства *** массой 3,05 грамма, то есть в крупном размере.
Данное преступление
было совершено 13 сентября 2013 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Асадуллин И.К., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что преступления предусмотренного
частью 2 статьи 228 УК РФ он не совершал. На основании этого просит приговор
суда отменить, дело направить на новое судебное
разбирательство.
В судебном
заседании:
- осужденный
Асадуллин И.К., адвокат Глухова Н.Ю. поддержали доводы жалобы, просили приговор
суда отменить.
- прокурор Хуртина
А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
В судебном
заседании Асадуллиным И.К. приводились и
обосновывались доводы о том, что масса незаконно хранимого при нем *** не могла
превышать 1 грамма.
Несмотря на доводы
осужденного, выводы суда о виновности Асадуллина И.К. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим
обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В основу выводов о
виновности осужденного судом обоснованно были положены показания свидетелей.
Из показаний
свидетеля А***., данных последним в ходе предварительного расследования и
положенных в основу приговора, суд установил, что он, Асадуллин, Р***, С*** и Б***,
находясь в г.***, приобрели ***, каждый для личного употребления. При
возвращении домой, в поселке *** их автомобиль остановил сотрудник ДПС, после
чего всех доставили в ОП №1, где в присутствии понятых произвели их личный
досмотр.
Вопреки доводам
осужденного и его адвоката, суд привел в приговоре и иные показания свидетеля А***.,
данные им в суде, в которых он говорил о
том, что после задержания автомобиля на трассе, всех их – его, Асадуллина, Р***,
С*** и Б*** обыскали и всё изъятое сложили в один пакет. Затем их отвезли в ОП №1, где оперативный
сотрудник каждому из них положил что-то в карманы. После этого у Асадуллина
изъяли сверток с героином.
Однако, судебная
коллегия согласна с оценкой суда относительно противоречивости в показаниях
указанного свидетеля. Суд верно отметил, что показания, данные А***. в ходе
предварительного следствия, являются достоверными, поскольку подтверждаются
совокупностью исследованных в суде доказательств, а его показания в ходе
судебного разбирательства полностью опровергаются показаниями свидетелей.
Так, свидетели В***.
и М***. в судебном заседании пояснили, что в УУР УМВД России по Ульяновской
области поступила оперативная информация о том, что Асадуллин причастен к незаконному обороту наркотических
средств. В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки
полученной информации в отношении подсудимого было проведено ОРМ «Наблюдение». В результате данного
ОРМ в поселке *** Железнодорожного
района г. Ульяновска был остановлен автомобиль «Форд-Эскорд» с регистрационным
знаком Е *** 73 под управлением Б***., в котором также находились Асадуллин, А***,
Р*** и С***. Указанные лица были препровождены в ОП №1, где в присутствии
понятых у Асадуллина при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена
черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Каких-либо замечаний
от присутствующих при личном досмотре лиц не поступало. Обстоятельства, на
которые указывает Асадуллин, о подбросе ему наркотического средства, не имели места.
Свидетель С***. –
сотрудник ГИБДД, пояснил обстоятельства, связанные с остановкой автомобиля
«Форд-Эскорд» с регистрационным знаком Е *** 73 в поселке ***. Указав, что всех
присутствующих в автомобиле лиц, за исключением водителя Б*** отправили в ОП №1.
Из показаний
свидетелей И***. и С***. установлено, что они участвовали при личном досмотре
Асадуллина И.К. В их присутствии осужденному были разъяснены права, и
предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что
Асадуллин пояснил, что у него в правом кармане олимпийки находиться ***. Затем
у осужденного был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По
факту изъятого Асадуллин дал пояснения, что данный *** он приобрел для личного
употребления. Все изъятое было надлежащим образом упаковано.
Указанные свидетели
подтвердили свои показания и в ходе проведения очный ставок с осужденным
Асадуллиным И.К.
Вопреки утверждениям
осужденного и адвоката, судебная коллегия не может не согласиться с выводами
суда в той части, что оснований, не доверять изложенным выше показаниям
свидетелей В***, М***, С***, И*** и С***, не имеется поскольку они в целом
последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами,
не содержат существенных противоречий, оснований для оговора осужденных не
выявлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают. Эти показания
обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и соответствующими
фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд верно
указал, что показания свидетелей согласуются и дополняются иными
доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из протокола личного
досмотра следует, что у Асадуллина был изъят сверток из полиэтилена черного
цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе последующих экспертных исследований и
экспертизе изъятого у осужденного вещества, было установлено, что данное
вещество является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 3,05
грамма.
Судом первой
инстанции проверялись доводы стороны защиты о несогласии с массой,
обнаруженного у Асадуллина наркотического средства, с его неправомерным
изъятием сотрудниками полиции на месте задержания в п. *** г.Ульяновска и
последующем незаконным помещением в карман одежды осужденного наркотического
средства в ином, большем, размере. По
мнению судебной коллегии, эти доводы обоснованно были отвергнуты судом, как не
подтверждающиеся материалами уголовного дела.
С мотивами суда, приведенными по данному поводу в приговоре,
апелляционная инстанция согласна.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что основанная на
законе оценка представленных сторонами доказательств, позволила суду правильно
установить фактические обстоятельства содеянного Асадуллиным И.К. и дать им
верную юридическую оценку по части 2 статьи 228 УК РФ.
По мнению суда
апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не
допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, поскольку из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено
в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии
с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Несостоятельными
апелляционная инстанция считает и доводы об обвинительном уклоне
предварительного следствия. Таких фактов судом не установлено.
Наказание осуждённому Асадуллину И.К.
назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью, обстоятельств, смягчающих наказание.
Каких-либо нарушений требований
Уголовно-процессуального и Уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции
считает, что назначенное Асадуллину И.К. наказание является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,38933УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 25 декабря 2013 года в отношении АСАДУЛЛИНА И*** К*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: