УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е. Дело № 33-645/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
25
февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным
жалобам представителей Эрдман Е*** В*** – Мытариной Е*** В*** и Шлейкина Н*** О***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Эрдман Е*** В*** к Министерству
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области об
изменении формулировки увольнения,
взыскании компенсации в размере
четырехмесячного денежного содержания
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения истицы Эрдман Е.В. и ее
представителя Мытариной Е.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя ответчика Кукановой Е.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Эрдман Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к
Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области об изменении формулировки
увольнения, взыскании денежного
содержания.
В обоснование иска указала, что распоряжением Министерства
лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области № *** от ***.2013 она назначена на должность государственной
гражданской службы г***
***.2013 Министерством ей было вручено уведомление об
упразднении данного исполнительного органа государственной власти ***.2013 и
сокращении должности, которую она замещает.
Вступившим в силу с 15.10.2013 постановлением Губернатора Ульяновской
области от 01.07.2013 № 127 в редакции постановления Губернатора Ульяновской
области от 28.08.2013 г. № 163 Министерство лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области упразднено с 15.10.2013.
В отношении истицы Министерством сельского, лесного хозяйства
и природных ресурсов Ульяновской области издано распоряжение *** от ***2013 об освобождении истца от замещаемой должности
г***, в связи с отказом от предложенной должности в связи с изменением
существенных условий служебного контракта, на основании уведомления от ***.2013.
С чем она не согласна, полагает, что она должна была быть уволена в связи с
упразднением государственного органа, где она работала.
С учетом уточнения исковых требований просила обязать
ответчика изменить формулировку увольнения с формулировки «освобождена от
замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с
отказом гражданского служащего от предложенной должности гражданской службы в
связи с изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с
п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе
РФ» на формулировку «освобождена от замещаемой должности и уволена с
государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от
предложенной для замещения иной должности гражданской службы при упразднении
государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г.
№ 79 «О государственной гражданской службе РФ», взыскать с ответчика в пользу
истца компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 80
538 (Восемьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 80 коп.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Эрдман Е.В. – Мытарина
Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований Эрдман Е.В.
Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствия факта
упразднения органа, являющегося работодателем истицы. Автор жалобы находит необоснованным вывод
суда, что имело место изменение существенных условий профессиональной
деятельности истца.
В апелляционной жалобе представитель Эрдман Е.В. Шлейкин
Н.О. также не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на
доводы аналогичные доводам жалобы Мытариной Е.В.
В возражении на апелляционную жалобу представитель
Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области – Куканова Е.И. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Эрдман Е.В. *** 2013 года
заключила служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы
Ульяновской области в должности г***
Постановлением Губернатора Ульяновской области от 1 июля
2013 года №127 (с учетом изменений от 28 августа 2013 года) с 15 октября 2013 года Министерство лесного
хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области упразднено.
Функции упраздненного Министерства переданы вновь образованному Министерству
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный
реестр юридических лиц Министерство лесного хозяйства, природопользования и
экологии Ульяновской области Министерство прекратило свою деятельность с
15.10.2013.
*** 2013 года истице за подписью Министра сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области направлено уведомление о согласии на замещение
должности государственной гражданской службы в должности г***
От предложенной должности истица отказалась и просила ее
уволить на основании пп.8.2,8.3 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О
государственной гражданской службе» и выплатить ей денежные компенсации,
связанные с увольнением.
Распоряжением исполняющего обязанности Министра сельского,
лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской от *** 2013 года №*** Эрдман
Е.В. *** 2013 года освобождена от замещаемой должности в связи с отказом
гражданского служащего от предложенной должности гражданской службы в связи с
изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с пунктом 7
части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской
службе».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный орган
Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской
области не упразднен, функции и его полномочия переданы вновь созданному
Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области, истица отказалась от предложенной для замещения иной должности в связи
с изменением существенных условий контракта, в связи с чем у ответчика имелись
основания для увольнения Эрдман Е.А. с гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст.
33 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации".
Судебная коллегия находит приведенный вывод суда
основанным на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего
отношения, связанные с государственной гражданской службой, при упразднении
государственного органа.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от
27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы
или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с
гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому
служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в
государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом
государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской
службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому
переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом
государственном органе.
В соответствии с частью 6 данной статьи в случае отказа гражданского служащего от
предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в
другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или
упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от
замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В
этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей
гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2
части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении
государственного органа в соответствии с пунктом 8.3
части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше
правовых норм следует, что Федеральный закон
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"
предусматривает, что упразднение государственного органа и отказ гражданского
служащего от перевода в другой орган, которому переданы функции упраздненного
органа, является основанием для увольнения в соответствии с пунктом 8.3 части 1
статьи 37 Федерального закона.
Увольнение истицы по основаниям пункта 7 части 1 статьи 33
данного закона, с которым согласился суд первой инстанции, противоречит
положениям Федерального закона.
Так согласно статье 29 Федерального закона в случае изменения существенных условий
профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя
при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности
без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных
сторонами существенных условий служебного контракта.
В случае письменного отказа гражданского служащего от
предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с
изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт
прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33
настоящего Федерального закона.
Исходя из анализа статей 24 и 29 Федерального закона,
регулирующие вопросы содержания, условий контракта и изменение существенных
условий не следует, что упразднение государственного органа и передача его
полномочий вновь созданному органу, является изменением существенных условий
служебного контракта, влекущих его прекращение в соответствии с пунктом 7 части
1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
То обстоятельство, что во вновь созданном органе есть
аналогичная должность, не может служить обстоятельством свидетельствующем об
изменении существенных условий контракта, поскольку государственный орган, в
котором работала истица, упразднен и должность предлагается во вновь созданном
государственном органе
Следовательно, в данном виде правоотношений не может идти
речи об изменении существенных условий служебного контракта, поскольку его
действие вообще прекращено. В данном конкретном случае произошла реорганизация
государственного органа, повлекшая прекращение деятельности этого органа, с
которым у истицы был заключен служебный контракт, и повлекшая создание иного
государственного органа, хотя и правопреемника ранее существовавшего госоргана,
но повлекшее прекращение трудовых отношений с прекратившим свою деятельность
госорганом, следствием чего должно стать не изменение существенных условий
служебного контракта, а заключение нового служебного контракта совершенно с
другим вновь созданным госорганом, хотя, и правопреемником прежнего
работодателя.
Оценив в совокупности все представленные
доказательства, судебная коллегия находит основание увольнения истца с
гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона незаконным и считает, что
основание увольнения подлежит изменению на п.8.3 части 1 статьи 37
Федерального закона, с взысканием с ответчика в пользу истца
компенсации в размере четырехмесячного содержания (ч.3.1 ст.37 Закона).
Согласно справке размер ежемесячного
содержания истицы составлял 20134 руб.70 коп. Соответственно размер компенсации
составит 80538 руб.80 коп.
При указанных обстоятельствах решение суда первой
инстанции подлежит отмене.
Принимая во внимание то, что обстоятельства, имеющие
значение для дела, судом установлены полно и правильно, по делу не требуется
предоставление новых доказательств, судом допущена ошибка в применении и
толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным,
отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении
заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать Министерство сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области изменить формулировку увольнения Эрдман Е*** В***
в распоряжении от 12 ноября 2013 года на формулировку «освобождена от
замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с
отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при упразднении государственного органа в
соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004
№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»».
Взыскать с Министерства сельского, лесного хозяйства и
природных ресурсов Ульяновской области в пользу Эрдман Е*** В*** компенсацию в размере четырехмесячного
денежного содержания в сумме 80 538 руб.80 коп.
Председательствующий
Судьи