УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Миллер О.В.                                                                       Дело № 33-600/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  25 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей  Чурбановой  Е.В.и Фоминой В.А.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернова В*** М***  на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года,  по  которому постановлено:

Исковые требования  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска к Чернову В*** М*** удовлетворить.

Взыскать с Чернова В*** М*** в пользу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска сумму незаконно полученной пенсии в размере  1 696 233 рубля 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований  Чернова В*** М*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска №*** от *** 2013 незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска №*** от *** 2013 отказать.

Взыскать с Чернова В*** М*** в пользу Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска государственную пошлину в сумме  16 681 рубль 17 копеек.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,  пояснения Чернова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тарасовой Е.И.,  возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска обратилось в суд с иском к  Чернову В.М о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

В обоснование иска указано, что Чернов В.М., ***.1958 года рождения, с ***.2007 года является получателем пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава в соответствии с п.3 ст.31 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по условиям и нормам Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», утратившему силу с 01.01.2010 после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ, установившего для работников летно-испытательного состава право на досрочную пенсию по старости и право на пенсию за выслугу лет.

Согласно трудовой книжке с ***.2011 по ***2011 Чернов В.М. работал в ЗАО «А***» р***, с 01.11.2011 по 30.09.2013 – ш***.

Ответчик обязан возместить ущерб, причиненный незаконным получением пенсии за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 года, и истец просил взыскать с Чернова В.М. сумму незаконно полученной пенсии в размере 1 696 233 руб. 99 коп., государственную пошлину в сумме 16 681 руб. 17 коп.

Не согласившись с предъявленным к нему иском, Чернов В.М. 26.11.2013 года предъявил встречный иск к ГУ – УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска о признании решения пенсионного органа незаконным и отмене данного решения.

В обоснование иска указал, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска №*** от *** 2013 года принято переплату государственной пенсии по выслуге лет за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 взыскать с Чернова В.М. в судебном порядке. Полагал, что данное решение принято с нарушением действующего в отношении пенсии за выслугу лет Чернова В.М. законодательства.

Пенсия истца за выслугу лет не отнесена к видам трудовых пенсий, перечисленных в статье 3 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ. С 01 января 2010 вступивший в силу ФЗ от 24 июля 2009 №213-ФЗ установил новое правовое регулирование пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава.

Условия и нормы ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», определяющие порядок урегулирования споров по пенсионным вопросам, на пенсию Чернова В.М. не распространяются.

Полагает, что приняв решение переплату государственной пенсии по выслуге лет за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 взыскать с Чернова В.М. в судебном порядке, Управление ПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска нарушило установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования пенсионного спора, действующий в отношении пенсии Чернова В.М. Согласно данному порядку ответчик не может взыскать переплату пенсии сразу в судебном порядке без выполнения процедуры предварительного урегулирования вопроса взыскания переплаты пенсии в административном порядке с участием вышестоящего пенсионного органа и без принятия этим органом соответствующего решения.

Просил суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска №*** от *** 2013 незаконным и отменить.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Чернов В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований.  Считает, что решение суда вынесено с нарушением его прав на справедливый суд, гарантированного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».  Суд не принял во внимание решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.02.2011 г. по его иску к ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска о признании отказа произвести назначение трудовой пенсии по старости незаконным, которое по его мнению имеет преюдициальное значение. Кроме того, судом проигнорировано заявленное им в судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению автора жалобы, судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию сторонами в связи с принятием встречного искового заявления, чем нарушены требования ст. 148 ГПК РФ.

Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей А*** Г.Н., поскольку она заинтересована в результате исхода дела.

Кроме того суд не дал надлежащей оценки факту наличия вины ответчика в переплате пенсии, которая доказана данными персонифицированного учета.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Заволжском районе  города Ульяновска считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Чернова В.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, с 1 сентября 2007 года  Управлением ПФ РФ (Государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Чернову В.М. назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летно-испытательном составе гражданской авиации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на условиях и по нормам, которые были определены  Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384, которое содержало отсылочные нормы на Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава такая пенсия может выплачиваться при условии продолжения работы в должностях, не дающих право на эту пенсию.

В соответствии с п.3 Положения, право на пенсию за выслугу лет имеют ш***

Чернов В.М. с 24.06.2011 по 30.09.2013 работал р***, ш*** т.е. на должностях, дающих право на вышеуказанную пенсию.

С 01.01.2010 вступил в законную силу Федеральный закон от 24.07.2009 №213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", которым предусмотрено, что пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, установленные до 1 января 2010 года в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежат пересмотру путем установления им пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и трудовой пенсии по старости (трудовой пенсии по инвалидности) в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и с учетом положений статьи 40 настоящего Федерального закона. При этом, если размер получаемой до 1 января 2010 года пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии за выслугу лет, предусмотренный Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), за гражданином сохраняется пенсия за выслугу лет в более высоком размере.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Закона 213-ФЗ, порядок выплаты пенсий за выслугу лет (включая сохраненные размеры) определен статьей 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении».

Согласно пункту 3 ст.7.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ  "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"  пенсия за выслугу лет не выплачивается в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию.

Таким образом, исходя из анализа нормативных документов условия назначения пенсий за выслугу лет гражданам из числа летчиков-испытателей, имевшие место до 1 января 2010 г. на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, и условия назначения пенсий за выслугу лет гражданам из числа летчиков-испытателей, установленные с 1 января 2010 г., совпадают.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что Чернов В.М. в период с 01.07.2011 по 30.09.2013 получал пенсию за выслугу лет без законных оснований.

Довод жалобы, со ссылкой на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2011 года, как имеющее преюдициальное значение по данному делу, необоснован. Поскольку данным решением не установлено право на получение пенсии за выслугу лет  в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, согласно которого пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 26 Закона удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обязанность пенсионера по извещению о наступлении обстоятельств, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии, возникает уже после ее назначения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований пенсионного органа, поскольку в нарушение положений пункта 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ему пенсии по выслуге  лет, вследствие чего Черновым В.М. неосновательно получена пенсия в размере  1 696 233 рубля 99 копеек.

Таким образом, сокрытие данных (непредставление их в пенсионный орган), исключающих право на пенсию, повлекшие необоснованные выплаты  пенсии, свидетельствуют о противоправном поведении ответчика, что обоснованно расценено судом как факт злоупотребления правом.

Тот факт, что  об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии в пенсионный орган, ответчику было известно, установлен судом на основании оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, помимо показаний свидетеля А*** Г.Н.. Оснований для иной переоценки установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Довод жалобы относительно вины истца в неисполнении обязанности по использованию данных индивидуального (персонифицировано) учета в целях предотвращения образования переплаты пенсии не основан на законе. Действующие нормы пенсионного законодательства не предусматривают обязанность пенсионного органа прослеживать  по данным индивидуального (персонифицировано) учета события, влекущие изменение в пенсионных правах граждан.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, необоснован. Исходя из анализа норм, регулирующих отношения по установлению пенсии, перерасчета, взыскание незаконно полученных пенсий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не предусмотрен обязательный досудебных порядок урегулирования спора и взыскания незаконно полученных сумм пенсии, который в силу статьи 222 ГПК РФ являлся бы основанием для оставления заявления истца без рассмотрения.

Кроме того, как следует из решения Управления пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска  №*** от ***.2013 Чернов В.М. был приглашен в Управление на заседание комиссии, на котором был уведомлен об обстоятельствах, повлекших переплату пенсии, погасить ее отказался.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление о признании решения пенсионного органа незаконным и отмене данного решения обоснованно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова В*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи