УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***	Дело №22-402/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

26 февраля 2014 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Тихонова А.Н.,

осуждённого Борисова В.С.,

защитника осуждённого – адвоката Есаяна Ш.Б., представившего удостоверение №1067 от 29 июля 2012 года и ордер №25 от 26 февраля 2014 года,

потерпевшего ***.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Есаяна Ш.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2013 года, которым

 

БОРИСОВ В*** С***,

***

 

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Борисову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено обязать Борисова В.С. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания.

Постановлено взыскать с Борисова В.С. в пользу потерпевшего В*** в счёт компенсации морального вреда 800 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Бережковой Н.Ф. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Борисова В.С., адвоката Есаяна Ш.Б., потерпевшего ***., прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Борисов В.С. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей В***

Преступление было совершено им 28 августа 2012 года в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Есаян Ш.Б., действуя в интересах осуждённого Борисова В.С., выражает несогласие с приговором суда, указывая, что он не отвечает критериям справедливости. Защитник обращает внимание, что уголовное дело в отношении его подзащитного было рассмотрено в особом порядке, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы, намерение возместить моральный вред, ***). В этой связи автор жалобы полагает, что степень общественной опасности совершённого Борисовым В.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют достичь целей наказания без реального лишения свободы. С учётом вышеприведённых доводов адвокат просит приговор изменить и назначить Борисову В.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Борисов В.С. и его защитник – адвокат Есаян Ш.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Тихонов А.Н., выразив несогласие с доводами, приведёнными защитником в апелляционной жалобе, просил приговор в отношении Борисова В.С. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Борисова В.С. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено Борисовым В.С. добровольно и после консультации с защитником (о чём он подтвердил в судебном заседании), при этом осуждённому были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С предъявленным обвинением Борисов В.С. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы в приговоре.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Борисову В.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований как для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Борисову В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Приведённые защитником в апелляционной жалобе обстоятельства (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы, намерение возместить моральный вред, ***, состояние здоровья осуждённого) были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания и его влиянии на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом первой инстанции верно назначено осуждённому также и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Поскольку назначенное наказание отвечает требованиям закона, а выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированными, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведённым стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2013 года в отношении БОРИСОВА В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Есаяна Ш.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий