УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-439/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 февраля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Рогова С.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
декабря 2013 года,
которым осужденному
РОГОВУ С*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 07 августа
2013 года.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Шушина О.С., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Рогов С.А.,
не соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, указывает, что с момента прибытия в исправительное
учреждение ФКУ ИК-*** УФСИН он был трудоустроен, к работе относится добросовестно,
в связи с этим был поощрен, поддерживает отношения с осужденными, которые также
добросовестно относятся к выполнению своих трудовых обязанностей. Полагает, что
в характеристике, представленной
администрацией колонии, не в
полной мере отражены сведения о его личности.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 07 августа 2013 года Рогов С.А.
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Рогов С.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания он был 2
раза поощрен за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни
колонии, при этом за нарушение установленного порядка отбывания наказания на
него было наложено 1 взыскание в виде
выговора, которое на момент
рассмотрения ходатайства было в установленном законом порядке снято.
Администрация
исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного,
дала заключение о нецелесообразности
удовлетворения его ходатайства.
Оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и данные, характеризующие его личность, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Рогова С.А.
Снятие наложенного на Рогова
С.А. взыскания не препятствовало
его учету судом в совокупности с
другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания
наказания.
Примерное поведение и добросовестное
отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания
наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений
Рогова С.А. со стороны администрации учреждения в
виде снятия ранее наложенного взыскания.
Изложенные
осужденным положительные сведения о
его личности и поведении обсуждались судом первой инстанции, однако достаточных и убедительных данных о
том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
При
этом сомнений в полноте и объективности представленных на осужденного администрацией ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области данных,
характеризующих его личность, не
имеется. Указанные данные полностью подтверждаются материалами личного дела,
исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд в установленном законом
порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, рассмотрел ходатайство осужденного Рогова С.А. и обоснованно принял
решение об отказе в его удовлетворении.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об
условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 декабря
2013 года в отношении Рогова С***
А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий