УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Илюхина А.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2013 года, которым

ИЛЮХИНУ А*** М***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Илюхин А.М. осужден приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 27 декабря 2012) по ч.2 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 07 июля 2006 года, окончание срока – 06 июля 2015 года.

Осужденный Илюхин А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Илюхин А.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что администрация учреждения дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Кроме того, суды уже неоднократно отказывали в удовлетворении его ходатайства по аналогичным основаниям, хотя имевшиеся взыскания уже погашены. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., возражавшего в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденным Илюхиным А.М. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно оценил его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Илюхина А.М., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные осужденным в жалобе обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Илюхина А.М. не установлено.

Анализируя поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания, суд правильно установил, что в настоящее время Илюхин трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, с 27 *** 2012 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, неоднократно поощрялся. Вместе с тем имеет 3 взыскания в виде выговора, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности объективных данных. Кроме того, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, как и противоположное мнение прокурора, судом были учтены, но не имели решающего значения для суда, поскольку были оценены наравне со всеми обстоятельствами, влияющими на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

В настоящее время нельзя сделать однозначный вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. При принятии решения суд, как указывалось выше, учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2013 года в отношении ИЛЮХИНА А*** М*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                      А.С. Грысков