УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22-431/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

24 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Хуртиной А.В.,

осуждённого Зайцева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Зайцева А.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2013 года, которым

 

ЗАЙЦЕВУ А*** С***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору *** от 02 ноября 2011 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Зайцева А.С. с использованием систем видеоконференц-связи, прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе Зайцев А.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что он отбыл назначенное ему по приговору *** от 02 ноября 2011 года наказание в виде 240 часов обязательных работ. Также осуждённый просит исключить из приговора *** от 09 июля 2013 года (по которому он в настоящее время отбывает наказание) отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Зайцев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Хуртина А.В., возразила против доводов апелляционной жалобы осуждённого, вместе с тем указав на необходимость отмены судебного решения и прекращения производства по делу в связи с погашением судимости по приговору, о снятии которой ходатайствовал осуждённый.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

 

По смыслу статьи 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд в порядке, предусмотренном статьёй 400 УПК РФ, может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

 

Как видно из представленных материалов, приговором *** от 02 ноября 2011 года Зайцев А.С. осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Из справки филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области следует, что 23 февраля 2012 года осуждённый был снят с учёта по отбытии срока наказания.

 

В силу п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

 

Учитывая вышеуказанные нормы Общей части УК РФ, судимость Зайцева А.С. по приговору *** от 02 ноября 2011 года (которым он был осужден за преступление средней тяжести) на момент его обращения в суд с ходатайством о её снятии уже была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем каких-либо правовых оснований для принятия ходатайства осуждённого и, более того, рассмотрения его по существу не имелось.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданное Зайцевым А.С. ходатайство не подлежало рассмотрению в регламентированном статьёй 400 УПК РФ порядке, и суд первой инстанции ошибочно принял по нему решение по существу.

 

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

 

В настоящее время Зайцев А.С. отбывает наказание по приговору *** от 09 июля 2013 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228¹ УК к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Доводы осуждённого о том, что судимость по приговору *** от 02 ноября 2011 года была необоснованно учтена при постановлении в отношении него приговора *** от 09 июля 2013 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках разрешения в порядке статьи 400 УПК РФ вопросов о снятии судимости. Вместе с тем, при несогласии с приговором суда осуждённый вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2013 года в отношении ЗАЙЦЕВА А*** С*** об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору *** от 02 ноября 2011 года отменить, а производство по делу – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий