У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Орлова С.Н.                                                                               Дело № 7- 48/2014                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     18 февраля 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Рящиковой Е*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы  России по Ульяновской области в г.Димитровграде от  17.12.2013 Рящикова Е.Н. привлечена к административной ответственности по               части 1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей за проживание с  14.10.2013 по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, который она не обменяла  по достижении возраста 45 лет.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 января 2014 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский  областной суд, Рящикова Е.Н. просит производство по делу прекратить, поскольку на момент привлечения ее к административной ответственности истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (14.12.2013). Также указывает на то, что накладываемый штраф несоизмерим вменяемому правонарушению.

Подробно позиция Рящиковой Е.Н. изложена в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828                            (с последующими изменениями), установлены сроки действия паспорта гражданина РФ, в том числе от 20 лет до достижения 45-летнего возраста.

По смыслу этого Положения после достижения гражданином 45-летнего возраста срок действия его паспорта истекает, и такой паспорт являться недействительным.

В соответствии с п. 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. п. 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, этим Положением установлено, что в течение 30 дней по достижении 45-летнего возраста гражданин должен сдать соответствующие документы для замены паспорта в органы миграционного контроля.

Из материалов дела следует, что Рящикова Е.Н. достигла возраста 45 лет                   13 октября 2013 года, однако с заявлением о замене паспорта обратилась в соответствующий орган УФМС лишь 04 декабря 2013 г., с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Рящиковой Е.Н. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству,  наступивших в результате совершения Рящиковой Е.Н. правонарушения, незначительного пропуска срока подачи заявления для замены паспорта, пребывание Рящиковой Е.Н. с 14.11.2013 по 30.11.2013 в другой стране, считаю совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, считаю возможным постановление начальника межрайонного отдела УФМС  России по Ульяновской области в г.Димитровграде от 17.12.2013 года, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 января 2014 года  отменить и освободить Рящикову Е.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Доводы Рящиковой Е.Н. о том, что на момент привлечения ее к административной ответственности истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является  длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения в данном случае следует считать 04.12.2013, когда Рящикова Е.Н. обратилась с заявлением о замене паспорта. Соответственно, срок привлечения Рящиковой Е.Н. к административной ответственности по состоянию на 17.12.2013 не истек.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда о совершении Рящиковой Е.Н. вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Постановление начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы  России по Ульяновской области в г.Димитровграде от  17.12.2013 года, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 января 2014 года о привлечении Рящиковой Е*** Н*** к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ отменить.

Освободить Рящикову Е*** Н*** от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Производство по делу в отношении Рящиковой Е*** Н***  прекратить.

 

Судья